Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12634/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZĆ, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/26-5/21028, ur.broj: 511-12-24-26-1 od 13. kolovoza 2026. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika ŽĆ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 86/26) dana 01. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica ZĆ, kći Z i pok. Ž, G, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovkinja, bez stalnog zaposlenja, prima socijalnu pomoć od 170,00 eura, rastavljena, majka dvoje maloljetne djece, od kojih je jedno u dječjem domu u Zagrebu, a drugo živi u [adresa] i o njemu skrbi sestra bivšeg supruga, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
a) što je dana 07. kolovoza 2026. u 10,00 sati u Splitu, ulica Domagojeva obala, na javnom mjestu u prostoru parka u navedenoj ulici koji je dostupan većem broju građana, narušavala javni red i mir na način da je vičući vrijeđala oštećenu GĆ riječima: "Pička ti materina, šta mi diraš dečka, jeben ti D..." te je takvim činjenjem kod oštećene i kod ostalih prisutnih građana izazvala osjećaj uznemirenosti i nelagode zbog čega su i zatražili intervenciju policije,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, b) što se u vremenskom periodu od 22. srpnja 2026. do 07. kolovoza 2026. na području grada Splita odavala skitnji te je u više navrata zatečena po policijskim službenicima da učestalo mijenja mjesto boravka bez određenog cilja i svrhe, bez osiguranog smještaja već duže vrijeme, zbog čega spava u napuštenim objektima na javnim površinama i nema stalnih izvora prihoda za život,
čime je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na temelju navedenog Zakona za prekršaj pod a) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od osam (8) dana, a za prekršaj pod b) kazna zatvora u trajanju od sedam (7) dana, nakon čega joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA, u koju joj se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju računajući od 13. kolovoza 2026. u 18,05 sati kada je bila uhićena, pa do 27. kolovoza 2026. u 18,05 sati, kada je bila otpuštena iz Zatvora u Splitu, tako da se KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM
Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u vezi s člankom 50. stavkom 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA S PODRUČJA GRADA SPLITA I OPĆINE PODSTRANA U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice ZĆ zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je bila uhićena i dovedena na Sud, pa je na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona protiv nje proveden žurni postupak, i to u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja.
3. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti ZĆ je izjavila da se smatra krivom, nakon čega je detaljno ispitana na okolnosti njihova počinjenja te o svim točkama optužnog akta.
4. Nakon toga je u dokazne svrhe pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 14. kolovoza 2026.).
5. S obzirom na očitovanje ZĆ o krivnji, koje je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima u postupku (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ju je proglasiti krivom i obrazložiti odluku o kazni, sve prema odredbi članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se smisleno primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
6. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura i kazna zatvora do 30 dana, dok je za prekršaj pod b) propisana novčana kazna od 20 do 100 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne, sud je uvažio sve okolnosti koje djeluju na to da kazna po vrsti i mjeri bude odgovarajuća počinitelju prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje. Kao olakotne okolnosti okrivljenici je uzeto u obzir to što je priznala prekršaje i smatra se krivom, što je majka dvoje maloljetne djece te što je bez zaposlenja i prima socijalnu pomoć, dok joj je kao otegotna okolnost uvaženo to što je u zadnje tri godine više puta pravomoćno kažnjavana za prekršaje iz istog Zakona i iz Zakona o osobnoj iskaznici, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva.
8. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje kazni tako da joj je za prekršaj pod a) utvrđena kazna zatvora od osam dana, a za prekršaj pod b) od sedam dana, nakon čega joj je izrečena ukupna zatvorska kazna u trajanju od 15 dana, u koju joj je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju koje joj je bilo određeno zbog opasnosti od ponavljanja istovrsnih prekršaja rješenjem ovog Suda br. Pp-12634/2026-4, tako da se kazna zatvora smatra izvršenom.
9. Na temelju u izreci navedenih odredbi Zakona, na ZĆ je primijenjena je zaštitna mjera udaljenja s područja grada Splita i općine Podstrana u trajanju od šest mjeseci, a kako bi se takvom mjerom otklonili uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenicu na počinjenje novog prekršaja na tom području.
10. Sud vjeruje da će se izrečenim prekršajnopravnim sankcijama postići sve propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) i djelovati na okrivljenicu i sve ostale da poštuju pravni poredak i pridržavaju se propisa Republike Hrvatske te da su u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice.
11. Okrivljenica je oslobođena od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je bez posla i prima samo socijalnu pomoć, pa bi plaćanjem troškova postupka još više bila ugrožena njezina egzistencija, tako da ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu 01. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Perošv.r.
Ljiljana Vukov
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva ista primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
