Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2

Poslovni broj: P-167/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Melita Geošić, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalista ĆMA, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa opunomoćenik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hep Elektri d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, isplati iznos od 47,71 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1,72 eura počevši od 6. studenoga 2024. pa do isplate

- na iznos od 2,85 eura počevši od 6. prosinca 2024. pa do isplate

- na iznos od 2,85 eura počevši od 8. siječnja 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 18. veljače 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 6. ožujka 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 6. travnja 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 6. svibnja 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 6. lipnja 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 6. srpnja 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,36 eura počevši od 17. kolovoza 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 6. rujna 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 7. listopada 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 6. studenoga 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 6. prosinca 2025. pa do isplate

- na iznos od 3,05 eura počevši od 6. siječnja 2026. pa do isplate

- na iznos od 3,38 eura počevši od 19. veljače 2026. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 226,54 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. rujna 2026. kao dana donošenja ove presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], u [adresa], površine 752 m², da se na navedenoj katastarskoj čestici nalazi nekretnina tuženika, a prema adresi na predmetnim računima tužitelja. Nadalje navodi da je tuženik kao vlasnik predmetnih nekretnina u razdoblju od 5. studenoga 2024. do 18. veljače 2026. trošio električnu energiju tužitelja, preuzimajući ju bez važećeg Ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno da je tuženik trošio električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mreži tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto broj: 2203083512. Također navodi da računi za potrošenu električnu energiju glase na pokojnu EM koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac, tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. U tužbi navodi da eventualni propust promjene vlasništva mjernog mjesta leži na novom korisniku, tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sukladno odredbi čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Također navodi da tuženik kao vlasnik navedene nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem Ugovor o opskrbi električnom energijom, a nije ni stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno odredbi čl. 24. i 26. navedenog Pravilnika i da je stoga ovakvo postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom. Budući da se odredbom čl. 3. st. 1. točka 40. Zakona o tržištu električne energije tuženik smatra krajnjim kupcem i da je sukladno odredbi čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije obveznik plaćanja računa, tužitelj traži da sud udovolji njegovom tužbenom zahtjevu i da mu tuženik isplati iznos od 47,71 eura na ime duga za potrošenu električnu energiju s pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženiku je tužba s prilozima i s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljena. Tuženik nije u danom roku od 30 dana podnio pisani odgovor na tužbu, iako je bio upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da su se ispunili zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, radi čega je na temelju odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019. i 80/2022. – dalje: ZPP-a) i čl. 285. st. 2. i čl. 331. ZPP-a odlučio kao u izreci.

U Đakovu 1. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Geošić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa iste.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku