REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3286/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćnici SK, dipl. pravnici, protiv tuženika ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 1. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623 plati iznos od 317,84 eura uz pripadajuću zateznu kamatu koja teče od 12. svibnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u ovoj pravnoj stvari zahtijeva od suda naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 317,84 eura za zakonskom zateznom kamatom od 12. svibnja 2026. do isplate.
2. Izloženi zahtjev temelji na slijedećim, u tužbi iznesenim, tvrdnjama:
- da je tuženik koristio pravo na doplatak za djecu priznat rješenjem tužitelja od 14.4.2022.,
- da je rješenjem tužitelja od 17.1.2023. utvrđeno da korisniku prestaje pravo na doplatak za djecu,
- da je za razdoblje od 1.6.2022. do 30.9.2022. tužitelj na ime doplatka za djecu isplatio tuženiku svotu u iznosu od 317,84 eura, a na koje prema propisima o doplatu za djecu nije imao pravo,
- da je tužitelj dopisom izvijestio tuženika o nepripadnoj isplati i pozvao ga na izvansudsko namirenje duga i
- da je tužitelj tuženiku poslao i opomenu, na koju se tuženi također oglušio.
3. U prilog istinitosti svojih tvrdnji tužitelj je tužbi priložio rješenje tužiteljeve područne službe u Zagrebu Klasa: UP/I 143-02/22-01/03643236181 od 17.1.2023. (str. 5-6 spisa), obavijest o nepripadnoj isplati tužiteljeve Područne službe u Zagrebu od 18.9.2024. tužiteljevoj Središnjoj službi u Zagrebu sa specifikacijom obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu i obračunom doplatka za djecu prema rješenju o pravu, promjeni ili prestanku prava (str. 7-11 spisa), poziv za izvansudsko namirenje duga i povratnicu (str. 13-14 spisa), opomenu od 20.11.2025. i vraćenu dostavu (str. 18-19 spisa) i analitiku regresa (str. 17 spisa).
4. Tuženiku je, uredno, 21. svibnja 2026., dostavljena tužba s pozivom za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana.
5. Međutim, tuženik nije podnio odgovor na tužbu u za to mu ostavljenom roku.
6. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.
7. Naime, odredbom 34. Zakona o doplatku za djecu ("Narodne novine", broj: 94/01., 138/06., 107/07., 61/11., 112/12., 82/15. i 58/18., dalje: Zakon) propisano je da je korisnik doplatka za djecu dužan Zavodu nadoknaditi štetu koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate doplatka:
- ako ostvari doplatak za djecu na koji nema pravo ili ga ostvari u višoj svoti nego što mu pripada na temelju neistinitih i netočnih podataka za koje je znao ili morao znati da su neistiniti i netočni,
- ako u određenom roku ne prijavi promjene koje uzrokuju gubitak prava na doplatak za djecu ili utječu na visinu doplatka, a znao je ili morao znati za te promjene,
- ako mu je isplaćen doplatak na koji nije imao pravo prema rješenju ili je doplatak isplaćen u većoj svoti od svote određene u rješenju kojim je utvrđeno pravo i svota doplatka.
8. Odredbom čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., dalje: ZOO) propisano je da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
9. Dakle, primjenom naprijed navedenih odredbi, tužitelj ima pravo na isplatu iznosa od 317,84 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 12. svibnja 2026. godine.
10. Nadalje, činjenice navedene u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, budući da iz tužiteljevog rješenja Klasa: UP/I 143-02/22-01/03643236181 od 17.1.2023., na kojemu je otisnuta potvrda pravomoćnosti s 11. veljače 2023., proizlazi:
- da je tuženiku rješenjem tužitelja od 14. travnja 2022. bilo priznato pravo na doplatak dvoje djece u ukupnoj svoti od 598,68 kuna / 79,46 eura mjesečno,
- da djeca SKE i ZKE od 1. lipnja 2022. ne žive u zajedničkom kućanstvu s tuženikom, kao ocem, pa mu s 31. svibnja 2022. prestaje pravo i isplata doplatka za djecu SKE i ZKE,
- da je sukladno čl. 28. Zakona o doplatku za djecu, korisnik prava na doplatak za djecu dužan prijaviti svaku promjenu u tijeku godine zbog koje je došlo do promjene u ispunjavanju uvjeta za ostvarivanje prava na doplatak za djecu ili izmjenu svote doplatka za djecu, i to u roku od 15 dana od dana nastale promjene,
- da je sukladno čl. 34. toč. 2. Zakona o doplatku za djecu, korisnik doplatka za djecu dužan Zavodu nadoknaditi štetu koja je nastala zbog nepripadne i nepravilne isplate doplatka ako u određenom roku ne prijavi promjenu koja uzrokuju gubitak prava na doplatak za djecu ili utječe na visinu doplatka, a znao je ili morao znati za te promjene i
- da je tuženiku nepripadno isplaćen doplatak za djecu za razdoblje od 1. lipnja 2022. do 30. rujna 2022 godine.
11. Nadalje, iz specifikacije obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu i obračuna doplatka za djecu proizlazi da je tuženiku nepripadno isplaćen doplatak za dvoje djece za lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2022. u ukupnoj svoti od 317,84 eura.
12. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, niti je nađeno da je riječ o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.), ovaj sud je, temeljem odredbe čl. 331.b ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Sutkinja:
Carmen Topalušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP- a.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
I. Tužitelju
II. Tuženiku
