Poslovni broj: Us I-3140/2025-10

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Anđeli Becka, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Mirku Kozini, odvjetniku u Splitu, Mažuranićevo šetalište 24, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Split, Domovinskog rata 2, OIB: 40781519492, radi šutnje uprave, 1. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 (slovima: dvije tisuće) eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 23. prosinca 2025. tužba tužiteljice PU, protiv uvodno označenog tuženika, radi nedonošenja rješenja po žalbi tužiteljice izjavljene protiv rješenja Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije Grada Trogira, odsjek komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva, KLASA: UP/I-363-04/21-01/17, URBROJ: 2181-13-56/31-25-17 od 2. rujna 2025., a sve pozivom na odredbu članka 40. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje ZUS). Tužbenim zahtjevom tužitelj ica je predložila da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi u roku od 30 dana. Ujedno je zatražila trošak upravnog spora prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23, dalje Tarifa) na ime sastava tužbe od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, bez PDV-a.

2. U odgovoru na tužbu, koji je kod ovog suda zaprimljen 12. svibnja 2026., tuženik je izvijestio sud kako je to tijelo odlučilo o žalbi tužiteljice rješenjem KLASA: 363-01/26-0001/0002, URBROJ: 2181/1-10/13-26-0006 od 30. travnja 2026. (odbačena žalba tužiteljice), kao i da je isto otpremljeno prvostupanjskom tijelu.

3. Podneskom od 3. lipnja 2026. tužiteljica se očitovala na odgovor na tužbu tuženika, u bitnom navodeći kako šutnja još uvijek nije prestala, budući da joj nije dostavljeno rješenje tuženika od 30. travnja 2026. Stoga je ustrajala u tužbenom zahtjevu

4. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 23. srpnja 2026. zatražena je dostava dokaza o uručenju predmetnog rješenja tužiteljici, a sve pozivom na odredbu članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP), kojom je propisano kako drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

5. Podneskom od 24. kolovoza 2026. tužitelj je dostavio dokaz o uručenju predmetnog rješenja od 30. travnja 2026. tužiteljici, kojeg je prema dostavnici opunomoćenik tužiteljice zaprimio 18. kolovoza 2026.

6. Podneskom od 31. kolovoza 2026. tužiteljica je predložila obustaviti spor, uz nalaganje tuženiku snošenje troškova ovog upravnog spora i to na ime sastava tužbe i sastava podneska od 3. lipnja 2026., svaka radnja po 1.000,00 eura, bez PDV-a.

7. Prema odredbi članka 103. stavak 1. ZUS-a ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

8. Prema odredbi članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem obustaviti spor kada nastupe razlozi propisani člankom kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

9. Slijedom navedenog, budući da je u konkretnoj upravnoj stvari u tijeku spora tuženik donio i otpremio rješenje KLASA: 363-01/26-0001/0002, URBROJ: 2181/1- 10/13-26-0006 od 30. travnja 2026., kojim je odlučio o žalbi tužiteljice, čime je u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu tužitelja, sud je pozivom na odredbu članka 106. stavak 1. točka 2. ZUS-a u svezi s odredbom članka 103. stavak 1. ZUS-a obustavio ovaj spor. Stoga je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

10. Odredbom članka 144. stavak 1. i 2. ZUS-a propisano je kako troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, te koji obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. te zakonske odredbe propisano je kako se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom. Prema odredbi članka 147. stavak 6. ZUS-a ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

11. Slijedom iznijetog, kako je tužiteljica osnovano pokrenula upravni spor, jer u vrijeme pokretanja spora tuženik još uvijek nije odlučio o njenoj žalbi protiv prvostupanjskog rješenja KLASA: UP/I-363-04/21-01/17, URBROJ: 2181-13-56/31- 25-17 od 2. rujna 2025., to je tužiteljici u skladu sa odredbom članka147. stavak 6. ZUS-a, te Tbr. 27. stavak 1. alineja 2. i 54. Tarife kao opravdan priznat zatraženi trošak na ime sastava tužbe i sastava podneska od 3. lipnja 2026. od po 500 bodova, ukupno 1000 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 2.000,00 eura, bez PDV. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja , a rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno odredbi članka 151. stavak 2. ZUS-a.

U Splitu, 1. rujna 2026.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja

DNA:

1. PU iz [adresa], putem opunomoćenika Mirka Kozine, odvjetnika u Splitu

2. Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Split, Domovinskog rata 2, uz povrat spisa

3. u spis