- 1 -              Revd 338/2024-2

Broj: Revd 338/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M., S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. O., odvjetnici u Z., protiv tuženika V. d.o.o. O., OIB: ..., zastupanog po generalnom punomoćniku B. D., odvjetniku u P., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, sudskog raskida ugovora o radu i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-197/2023-2 od 18. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj Pr-71/2022-30 od 7. srpnja 2023., u sjednici održanoj 21. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-197/2023-2 od 18. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj Pr-71/2022-30 od 7. srpnja 2023. radi pravnih pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:

"1. Predstavlja li gubitak povjerenja poslodavca prema radniku opravdan razlog za redoviti otkaz ugovora o radu uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika?

2. Je li redoviti otkaz ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja radnika nedopušten ukoliko sud utvrdi da poslodavac nije dokazao niti jedan opravdani razlog za otkaz ugovora o radu, iako je utvrdio da je došlo do poremećenih odnosa između radnika i poslodavca te gubitka povjerenja poslodavca prema radniku?"

2. Što se tiče razloga važnosti pitanja naznačenih u prijedlogu tuženik ukazuje na odluke ovog suda broj Revr 604/2018 od 8. srpnja 2020., Revr 29/2017 od 22. siječnja 2019. i Rev 3233/2018 od 17. studenoga 2021., te odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-338/2021 od 11. listopada 2022.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja kako su naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu pravna pitanja koja ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP i zbog kojih bi bila opravdana intervencija ovoga suda i dopuštenje revizije. Prije svega, to iz razloga jer se postavljenim pitanjima u stvari još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom odlukom, a pritom se dijelom polazi i od vlastitih tvrdnji suprotnih činjeničnim utvrđenjima u predmetnom sporu. Osim toga, uvidom u odluke na koje se predlagatelj poziva u smislu razloga važnosti postavljenih pitanja, utvrđeno je da nije riječ o istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, kao u predmetnom sporu, pa su utoliko, u svakom slučaju, izostali razlozi važnosti.

5. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. veljače 2024.