7.Pp-11566/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i prekršaja iz čl. 59. st.5. cit. Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/25172 od 16. ožujka 2026. godine, dana 01. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ZA, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl. 37.Prekršajnog zakona, za prekršaj iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisan pod toč.1., za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura), te mu se za prekršaj iz čl. 59. st.5. istog Zakona, opisan pod toč.2. za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura), što sveukupno iznosi 360,00 eura (tristošezdeseteura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna plaćena u cjelini, dok se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/25172 od 16. ožujka 2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje iz čl. 49. st.4. i čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura. Okrivljeniku je izdanim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je naveo da priznaje prekršaj i izražava duboko kajanje zbog navedenog prekršaja obzirom da nije sklon činjenju istih i napominje da mu je to prvi počinjeni prekršaj na području Republike Hrvatske. Naime predmetnog dana je došao kao turist u Zagreb s ciljem da posjeti Advent u Zagrebu, kojom prilikom nije imao nikakvu namjeru da počini bilo kakav prekršaj. Obzirom da je do tada u Zagrebu bio prije toga dana možda svega dva puta i da nije često vozio u većim gradovima gdje je promet veoma intenzivan, veoma slabo se i snalazio toga dana. Obzirom da je u vrijeme prekršaja bio mrak, obzirom da je tražio hotel gdje je trebao odsjesti, te da se pouzdao u navigaciju koja očigledno nije pokazivala točnu rutu našao se sa vozilom u ulici "zbunjen”, gdje nije znao kuda se treba kretati, pogotovo što je u to vrijeme promet bio intenzivan tako da nije bio uopće svjestan da je u bilo kakvom prekršaju niti uopće svjestan da je prošao kroz crveno, dok ga nisu zaustavili policijski službenici, kojima je također pokušao objasniti situaciju, jer zaista nije imao namjeru kršiti bilo kakve propise niti je u tom momentu bio svjestan da ih krši, čemu je uzrok njegovo neiskustvo u tako intenzivnom prometu kao što je promet u Zagrebu. Plaćanje izrečene novčane kazne u iznosu od 650,00 Eura uveliko bi narušilo njegovu egzistenciju, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslovnih obaveza, te stoga moli nadležni sud da se izrečena novčana kazna sukladno članku 244.Prekršajnog zakona RH preinači na način da mu se izrekne koliko je to moguće blaža kazna, a uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, jer do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan u Republici Hrvatskoj, te da je sukladno navedenom evidentno da uopće nije imao namjeru činiti bilo kakav prekršaj odnosno nije bio uopće svjestan da čini bilo kakav prekršaj, čemu je pridonijelo njegovo loše snalaženje u prometu odnosno njegovo neiskustvo, obzirom da kao što je već naveo, ušao je u prometnicu gdje se nije snašao na adekvatan način i što je dovelo do prekršaja i zbog toga još jednom izražava iskreno kajanje.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je posebice uzeo u obzir težinu počinjenih djela, stupanj odgovornosti, a posebice okolnosti počinjenja prekršaja, kao i okolnost, da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje poslovnih obveza. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

6. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 01. rujna 2026.godine

Sutkinja

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.