Posl. br. Pp -142/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zorice Prpić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. ĐR iz [adresa] i II okr ĆR iz [adresa] , zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PP Crikvenica pod poslovnim brojem 211-07/25-5/4318 od 18.2.2025. dana 01.rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

II okr ĆR sin Đ i Ć rođene P rođ. **.**.1985. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, SSS ,oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je :

-dana 8.2.2025. oko 23,30 sati u Triblju, Tribalj 31b unutar Doma kulture gdje se održavao javni skup maškarane zabave narušio javni red i mir na način da je kod pozornice pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,99g/kg alkohola u organizmu sudjelovao u naguravanju s PR (1,37g/kg alkohola u organizmu) i ĐR(0,86g/kg alkohola u organizmu) kada su od strane redara IR zamoljeni da izađu van iz Doma kulture te prilikom izlaska ĆR je kod šanka zamijetio JR i istog bez povoda i razloga udario dva puta šakom u predjelu glave a JR da spriječi daljnji napad uhvatio je ĆR za podlakticu te u naguravanju padaju na pod nakon čega ĆR prestaje s napadom, ustaje s poda i izlazi van iz Doma kulture. Za vrijeme dok su ĆR, PR i ČR bili ispred Doma kulture ponovno dolazi do verbalnog i fizičkog sukoba te u jednom trenutku PR udara staklenom kriglom ĆR u predjelu glave a daljnje narušavanje spriječeno je dolaskom policijskih službenika PP Crikvenica.

dakle, na javnom mjestu tučom, svađom narušio javni red i mir

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona,

o s u đ u j u

novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura ( tristo)

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, II okr. ĆR dužan je na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset) , u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

Temelje čl. 182. st. 3. PZ-a,.

I okr. ČR sin I i ĐRK rođene J, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] drž RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, vlasnik obrta " [obrt]" , prekršajno nekažnjavan s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

- dana 8.2.2025. oko 23,30 sati u Triblju, Tribalj 31b unutar Doma kulture gdje se održavao javni skup maškarane zabave narušio javni red i mir na način da je kod pozornice pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 0,86g/kg alkohola u organizmu sudjelovao u naguravanju s PR (1,37g/kg alkohola u organizmu) i ĆR ( 1,99g/kg alkohola u organizmu).

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. -4- istog Zakona u odnosu na II okrivljenog pada na teret suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica , svojim optužnim prijedlog od 18. veljače 2025. pokrenula je prekršajni postupak protiv I i II okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. I okr. ČR navodi da je toga dana sa II. okr. otišao u Tribalj u Dom kulture gdje se održavala maškarana zabava. Nalazio se u blizini pozornice okrenut od II. okr. jer je pričao sa jednom osobom kada je s krajičkom oka uočio da se iza njegovih leđa odvija čudna situacija, okrenuo se i uočio II. okr. sa vidljivim ozljedama po glavi na podu, a oko njega 8-15 ljudi iz Gornjeg kraja, predio Crikvenice, tj. maškarana skupina. Vidjevši prijatelja ozlijeđenog ne razmišljajući uletio je među ljude te je došlo do masovne tuče u kojoj je sudjelovalo više osoba, a tužitelj je pokrenuo postupak protiv njega, II. okr. i PR. U toj masovnoj tuči zadobio je ozljede po cijelom tijelu ali srećom nije zadobio teže tjelesne ozljede. Kada se uspio podignuti sa poda veći broj ljudi koji je sudjelovao u sukobu krenuo je prema izlazu kao i on. Izašao je iz Doma, sjeo na obližnju terasu ali je ubrzo ponovno došlo do masovne tuče u kojoj je sudjelovalo cca 10-ak ljudi. Dok je sjedio na terasi naprijed navedena maškarana skupina ga je napala. Navedene osobe su mu osobno poznate iz viđenja ali ne zna njihova imena. U jednom trenutku došli su policijski službenici, uočili masovnu tuču i njega na podu, došli su do njega, izvukli ga i stavili u službeno vozilo i odvezli u policijsku postaju Crikvenica. U policijsku postaju došli su medicinski djelatnici. Sa navodima istaknutim u optužnom aktu se ne slaže jer iz istog ispada da su se on i ĆR sukobili s PR što nije točno. Smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer se samo našao na pogrešnom mjestu i reagirao kad je uočio ozlijeđenog prijatelja, II. okr. iz straha za njegov život.

3. II okr. ĆR navodi da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret osjeća krivim ističući kako u optužnom aktu nedostaju bitni dijelovi sukoba koji su se dešavali oko pozornice u Domu kulture gdje je više osoba sudjelovalo u tuči kao i on osobno. U navedenom periodu bio je pijan i rastrojen. Zna da se tukao jer je bio napadnut ali nakon zadobivenih ozljeda od PR zbog kojih je završio u bolnici i koje su okarakterizirane kao teške tjelesne ozljede naknadnog događaja se ne sjeća. Navodi da se na početku večeri zezao verbalno sa svim neposredno prisutnim osobama što je preraslo kasnije, vjerojatno pod utjecajem alkohola, u masovnu tuču. U jednom trenutku do njih je došao IR da ih isprati van te pod utjecajem alkohola uočio je JR i istog udario iz njemu nepoznatog razloga vjerojatno jer mu se našao na putu. Svjestan je da je pogriješio, žao mu je i kaje se.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju I i II osumnjičenih, uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka JR, AR, CR, ĐRK, ŠR, NR i VR, uvid u naredbu PP Crikvenica o određivanju mjere opreza izdan DR, ĐR i GR, uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu JR (0,00g/kg), GR (1,37g/kg), ĆR (1,99g/kg) i ĐR (0,86g/kg), uvid u uhićenje GR i ĐR, uvid u liječničku dokumentaciju za GR, ĆR, JR i ĐR, uvid u prekrš. ev. za okrivljene, te saslušao iste.

5.Uvidom u med. dokumentaciju za GR utvrđeno je da je isti bez ozljeda, kod JR konstatirana je ogrebotina na desnom obrazu, kod ĐR konstatirano crvenilo po cijelom tijelu, a kod ĆR više posjekotina iznad lijevog oka te je prevezen na HMT Sušak gdje je utvrđeno da je isti zadobio teže tjelesne ozljede i zadržan na daljnjem liječenju.

6. Nadalje uvidom u optužni akt utvrđeno je kako je protiv GR podnesena kaznena prijava zbog počinjenja kaznenog djela iz čl.118. KZ-a.

7.Uvidom u prekršajnu evidenciju za I i II okrivljene nesporno je utvrđeno da isti nisu prekršajno kažnjavani za istovrsno prekršajno djelo.

8. II okrivljeni ĆR priznao je da je kritične prigode sudjelovao u sukobu pod utjecajem alkohola i izrazio kajanje za počinjenje istoga.

9. I okrivljeni ČR navodi da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret iz razlog što je kritične prigode uočivši II okrivljenog sa ozljedama na glavi i okruženog s više osoba krenuo pomoći istome i izvući ga iz situacije u kojoj se našao i u kojoj je bio ugrožen. Dali je je kritične prigode dolazeći do II ok. nekoga udario nastojeći izvući II okr. ne zna, pretpostavlja da je, ali smatra da nije sudjelovao u tuči koja mu se optužnim aktom stavlja na teret jer je išao pomoći prijatelju. Slijedom svega naprijed navedenog smatra da ga se treba osloboditi od optužbe.

10. Uvidom u zapisnike PP Crikvenica o iskazima saslušanom svjedoka nesporno je utvrđeno da nitko od svjedoka nije spomenuo I okr, da je sudjelovao u tuči.

11. Činjenica da se I okr. našao u središtu sukoba automatski ne znači da se isti neprimjereno ponašao i sudjelovao u remećenju javnog reda i mira, a navodi tužitelja da je došlo do naguravanja više osoba pod utjecajem alkohola kod pozornice, ne navodeći radnje istih automatski ne ukazuju da je došlo do počinjenog prekršaja. Iz sadržaja optužnog akta, iskaza saslušanih okrivljenih te uvidom u zapisnike PP Crikvenice o ispitivanju svjedoka nije utvrđeno niti dokazano da je I okr. sudjelovao u remećenju javnog reda i mira na način istaknut u optužnom aktu slijedom čega je sud I okr. u skladu s odredbom čl.182. t.3 PZ-a oslobodio od optužbe.

12. Izvedenim dokazima, iskazom II okr. njegovim priznanjem i kajanjem utvrđeno je da je isti počinio prekršaj remećenja javnog reda i mira te je sud istoga proglasio krivim za počinjenje istoga.

13. Odlučujući o izricanju sankcije za II okr. sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu uzeo je u obzir priznanje, kajanje i dosadašnje nekažnjavanje za istovrsno prek. djelo dok je kao otegotno uzeo u obzir društveno neprihvatljivo ponašanje na javnom mjestu te istome za prvo počinjenje navedenog prekršaja izrekao najnižu zakonom propisnu sankciju.

14. Stajalište suda da će se izrečenom sankcijom spram II okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravne sankcije u skladu s odredbom čl.32. PZ-a

15.Sud je I okr. ĐR oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke smatrajući da je isti kritične prigode postupio u nužnoj obrani braneći prijatelje od masovnog napada više osobe.

16. II okr. ĆR je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknadit trošak postupka u paušalnom iznosu .

17.S obzirom na sve obrazloženo odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Senju, 1. rujna 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Zorica Prpić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis