Broj: Pp-424/2026.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČĆ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1 i 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/15490 urbroj:
511-12-36-25-1 od 23. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 171.a. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 01. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SČĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] kći S i majke p. Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, tehnički crtač, zaposlen, plaća 1.200,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
a) što je 20. rujna 2025. godine 19:45 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što je bila zaustavljena s osobnim automobilom "Peugeot" registarske oznake i broja ST 6894-Al na neobilježenom parkirališnom prostoru kod kbr. 3. u ulici Pujanke, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, poduzela je radnju vožnje naprijed u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da opisanu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim dijelom automobila udarila u zadnji dio osobnog automobila "Hyundai" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koji se od strane SČ nalazio parkiran uz zapadni rub neobilježenog parkirališnog mjesta prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, ispred osobnog automobila "Peugeot".
dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja vožnje naprijed da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljala vozilom kao pod a) te nakon nastanka prometne nesreće SČĆ je vozilom napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila ŠČ nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću.
dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila ili oštećene stvari, bio je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 180,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 290,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 470,00 (četristosedamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 51,90 eura od čega iznos od 50,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama prometne nesreće sukladno računu Postaje prometne policije Split od 30. prosinca 2025. sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split klasa: 211- 07/25-3/15490 urbroj: 511-12-36-25-1 je dana 09. siječnja 2026. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenice koji je ista u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Č od 23. rujna 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom u obrani je izjavila da su točni navodi iz optužnog akta da je kritične prigode uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se s vozilom marke "Peugeot" reg. oznake i broj [registarska oznaka] nalazila na parkiralištu u Hercegovačkoj ulici pa je poduzela vožnju naprijed pri čemu je prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio vozila marke "Hyundai", da se radili o manjem udarcu, da je nakon toga otišla s mjesta događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu, da se jednostavno pogubila a kako se tu nalazi kamera da je mislila da će je po potrebi kontaktirati policija što se na kraju i obistinilo. Navela je da je prigovor napisala zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere jer joj je vozilo potrebno zbog posla kojeg obnaša kao i bolesti oca.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 23. rujna 2025., prigovor okrivljenika od 30. listopada 2025., račun Postaje prometne policije Split od 30. prosinca 2025., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 23. rujna 2025., te fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
Naime, okrivljenik je i sam priznao navode iz optužnog akta, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavana, majka jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura.
Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uzimajući u obzir iskreno priznanje okrivljenika kao i prekršajnu nekažnjavanost istog te budući je mišljenje ovog Suda da će se i samim izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja i račun Postaje prometne policije Split od 30. prosinca 2025.
Split, 01. rujna 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ivana Lasić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
