REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Č 5

Poslovni broj: Us I-964/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužitelja NEW GAMES d.o.o., Murine, Peta ulica 28, OIB: 76593162315, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč, Poreč, Gimnastička 2, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave – dozvole za boravak i rad, 1. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč - Parenzo, da u roku od 30 dana od dana dostave presude odluči o zahtjevu tužitelja za produljenje dozvole za boravak i rad od 28. siječnja 2026. za radnika ČG.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora u visini od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

III. Ako tuženik troškove ne podmiri u ostavljenom roku, nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati i zakonske zatezne kamate koje na dosuđeni iznos troškova spora teku od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 5. lipnja 2026. navodi da je tuženiku dana 28. siječnja 2026. podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za radnika ČG, o kojem je tuženik bio dužan odlučiti prije isteka roka važeće dozvole za boravak i rad, koja je istekla 6. ožujka 2026., a tuženik još uvijek nije odlučio u zahtjevu, što da tužitelju stvara poteškoće u poslovanju. Tužbenim zahtjevom predlaže da Sud donese presudu kojom će tuženiku naložiti da u roku od 30 dana odluči o zahtjevu, kao i da tuženika obveže na naknadu troškova upravnog spora s pripadajućim zateznim zakonskim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu potvrđuje da je dana 28. siječnja 2026. zaprimio zahtjev tužitelja kao poslodavca za produljenje dozvole za boravak i rad za radnika ČG, te ne osporava da još uvijek nije odlučio o zahtjevu. Međutim, osporava dio tužbenih navoda koji se odnose na navodnu štetu koju tužitelj trpi uslijed neodlučivanja o zahtjevu. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

3. Kako tužitelj osporava samo primjenu prava, činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, a stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, to je, na temelju odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, 39/26, dalje: ZUS), ovaj spor riješen bez održavanja rasprave.

4. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora te dostavljenom spisu upravnog postupka.

5. Na temelju razmatranja svih spornih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Odredbom čl. 92. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25, dalje: Zakon), važećeg u vrijeme podnošenja zahtjeva tužitelja, a koji se zakon primjenjuje na temelju čl. 68. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 55/26), propisano je da se zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju (st. 1.). Ministarstvo je, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, dužno odlučiti o zahtjevu za produljenje iz stavka 1. ovoga članka prije isteka roka važeće dozvole za boravak i rad (st. 2.).

7. Iz navoda tužbe, koje tuženik potvrđuje, proizlazi da je tužitelj kao poslodavac dana 28. siječnja 2026. podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad radnika ČG, koja je ranija dozvola bila izdana s rokom važenja do 6. ožujka 2026. Stoga proizlazi da je zahtjev podnesen unutar roka iz čl. 92. st. 1. Zakona o strancima, a da tuženik o zahtjevu nije odlučio u roku iz čl. 92. st. 2. istog zakona.

8. Iz navedenog proizlazi da je tužba zbog šutnje uprave osnovana, pa je valjalo na temelju čl. 117. st. 3. ZUS-a u tom smislu usvojiti tužbeni zahtjev te, imajući u vidu prirodu tvari, naložiti tuženiku da donese odluku o zahtjevu tužitelja u roku od 30 dana, kako je tužitelj i predložio.

9. Odluka Suda o troškovima spora temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, 107/25, dalje: Tarifa). Budući da je tužitelj u predmetnom sporu uspio u cijelosti, to je istome priznat kao opravdan i nužan zatraženi trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe, u visini od 500,00 bodova, vrijednost boda 2 EUR (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), dakle u iznosu od 1.000,00 EUR, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (250,00 EUR - Tbr. 46. Tarife), u ukupnom zbrojenom iznosu od 1.250,00 EUR, zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama (čl. 144. st. 4. ZUS-a), koje je troškove dužan naknaditi tuženik, koji je u ovome sporu izgubio u cijelosti.

U Rijeci 1. rujna 2026.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS -a). Protiv tč. II. i III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić

2/III, uz odgovor na tužbu

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Poreč, Poreč, Gimnastička 2