Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona, čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 53. st. 6. istog Zakona i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona , ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) a povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-4/28788 od 3. 04. 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: RN sin pok. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u "Samoborček", oženjen otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,
k r i v j e
1. - što je dana 16. prosinca 2023. godine u 19,38 sati na kolniku D-9, mjesto Krvavac II, općina Kula Norinska, kod Villa Neretve, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom M3 marke Setra reg. pl. [registarska oznaka] s kojim je na navedenoj Državnoj cesti DC-9 izvršio radnju pretjecanja osobnog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku iako je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno, odnosno, što se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova
čime je postupio protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 12. st. 8. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24,
2. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1. u izreci ove presude kretajući se naprijed navedenim vozilom iz smjera mjesta Krvavac II prema smjeru grada Opuzena, te dolaskom u grad Opuzen, brzinom većom za 15 km/h od dozvoljene, (95 km/h – 10 km/h = 85 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine Puma Cleartone, na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 70 km/h odnosno brzinom koja je od 10 do 20 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 53. st. 6. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24,
3. – što je istog dana i vremena i na mjestu kao pod 1 utvrđeno da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se za djela od 1- 3 u izreci ove presuda uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-4/28788 od dana 3. 04. 2024. godine izdala je obavezni prekršajne naloge protiv okrivljenika RN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković pod navedenim brojem od 3. 04. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage te se nastavlja provođenje redovnog postupka.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 3. 08. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani OPN izdan od strane PP Metković , do sada nisam osuđivan iz oblasti prometa na cestama, dana 16. 12. 2023. upravljao sam autobusom Setra reg. pl. [registarska oznaka] kretajući se iz smjera Zagreba -Metković- Dubrovnik, kroz Liku je bilo kako loše vrijeme, snijeg, s obzirom da se mora poštovati radno vrijeme, uz poštovanje sigurnosti prometa na cestama, doista sam u jednom trenutku na dionici DC D-9 u Krvavcu II , neposredno pored Villa Neretva izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe koje se poro kretalo na kolniku gdje je puna linija, radi se o pravcu, nisam nikoga ugrozio u prometu na cesti, nastavio sam dalje kretanje oko 10 km da bi me u nastavku kretanja zaustavili policijski službenici koji su pored navedenog prekršaja iz čl. 12. st. 4 teretili me i za prekoračenje brzine kretanja da sam dolaskom u Opuzen većom brzinom koja je na navedenoj dionici označena na 70 km/h, što je utvrđeno da je izmjerena brzina kretanja autobusa 95 km/h, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja ( 10 km/h) što iznosi 85 km/h. Navodim, radilo se o presretaču, davali su signale, ja sam se propisno zaustavio, izašao iz autobusa d ase razgovor ne obavlja pred putnicima, u vožnji sam koristio pojas, pa sam se odvezao izlaskom iz autobusa. Iz naprijed navedenog proizlazi da nisam nikoga u prometu ugrozio. Dugogodišnji sam sudionik u prometu, nastojim maksimalno poštovati prometna pravila. Drugo nemam ništa izjaviti.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u prigovor, akt tužitelja od 3. 04. 2024, službenu bilješku PP Metković od 16. 12. 2023. godine uvid u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.
5. Ocjenom iskaza priznanja okrivljenika i izvedenih dokaza u postupku nedvojbeno je utvrđeno da je siti ostvario učin prekršajnih djela od 1 – 3 u izreci ove presude imajući u vidu da je izrazio priznanje za djela od 1- 2 a u pogledu prekršajnog djela pod 3 ostvarivanje obilježja za istog proizlazi iz službene bilješke tužitelja.
6. Naime, imajući u vidu da okrivljenik nije do sada osuđivan za navedene vrste prekršajnih djela što proizlazi iz prekršajne evidencije, a kojim djelima nisu prouzročene štetne posljedice, za koje je Zakonom propisana blaža kazna u fiksnom iznosu, valjalo je okrivljeniku za ta djela primijeniti mjeru upozorenja, opomenu sukladno čl. 43. st. 1 PZ RH smatrajući da se na taj način postiže svrha i cilj prekršajnog sankcioniranja.
7. Primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u potpunosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću, 1. rujna 2026. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Primjenom čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona Rh protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenom- RN, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,
3. U spis,
