Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-140/2026-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca Dominika Ćurića kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Josipa Čivića i Danijele Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Garić, u kaznenom postupku protiv optuženog CP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-86/2026-1 od 17. veljače 2026., nakon javno održane rasprave zaključene 14. kolovoza 2026., u nazočnosti optuženog CP, braniteljice po službenoj dužnosti Sandre Đurin, odvjetnice iz [adresa] te zastupnika optužbe OP, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 14. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi CP, zvani C, sin O i B, rođene Đ, rođen **.**.1982. u mjestu [adresa], Ruska Federacija, s prebivalištem u mjestu [adresa], Savezna Republika Njemačka, državljanin Republike Ukrajine, sa završenih 6 razreda osnovne škole, zaposlen u građevinskoj firmi s mjesečnom plaćom u bruto iznosu oko 1.200,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno staro 13 godina, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan 2006. u Ruskoj Federaciji zbog prisile prema službenoj osobi,

k r i v  j e

što je:

dana 25. prosinca 2025., između 07:00 i 08:00 sati, u blizini mjesta Pričac, kod 407. riječnog kilometra rijeke Save, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru s drugom osobom imena I te drugim, za sada nepoznatim osobama, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi za iznos od jednog eura po prijeđenom kilometru, slijedeći upute koje je dobio na svoj mobilni uređaj marke Redmi pozivnog broja [broj telefona] u vlastiti osobni automobil marke Peugeot 206+, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] preuzeo 4 ilegalna migranta, afroazijskog porijekla te ih odvezao do grada Trsta, Republika Italija, a potom dana 27. prosinca 2025., postupajući s istom nakanom te s istom, za sada nepoznatom osobom dogovorio da za iznos od jednog eura po prijeđenom kilometru, preveze 5 državljana Narodne Republike Kine, pa se navedenog dana, oko 05:15 sati, istim automobilom dovezao do mjesta Slavonski Kobaš, kod 402. riječnog kilometra rijeke Save, čekajući ilegalne migrante koji su od njega bili udaljeni oko 100 metara, a do čijeg utovara i daljnjeg prijevoza po teritoriju Republike Hrvatske nije došlo jer je bio zatečen po policijskim službenicima Policijske uprave brodsko-posavske,

dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogućio nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugim državama članicama Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, u vezi sa člankom 52. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA 2 (dvije) GODINE

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci, a preostala 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca uvjetovanog dijela kazne neće se izvršiti ako optuženik u roku 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 27. prosinca 2025. u 11:00 sati, kada je uhićen, pa nadalje.

III. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzimaju predmeti privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod serijskih brojeva: [serijski broj] i 00294620, obje od 27. prosinca 2025. i to: mobilni uređaj marke Redmi, IMEI brojeva [IMEI broj] i 869467075417916/78 sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i osobni automobil marke Peugeot 206+, broja šasije [broj šasije], njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] s prometnom dozvolom serijskog broja GP-K-0-324/24-00251 i pogonskim ključem, a koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju dodijeliti Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

IV. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08) optuženom CP se po pravomoćnosti presude imaju vratiti predmeti koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod serijski broj: [serijski broj] od 27. prosinca 2025. i to: mobilni uređaj marke Dukitel (Oukitel), IMEI brojeva [IMEI broj] i 359243710126403/78, sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], kao i SIM kartica nepoznatog pozivnog broja, koja nije navedena u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod serijski broj: [serijski broj] od 27. prosinca 2025.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u vezi sa člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom CP naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 400,00 eura (četiri stotine eura) na ime sudskog paušala, uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-140-26, opis plaćanja 17 K-140/2026, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, a o obvezi naknade nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice sud će odlučiti posebnim rješenjem, nakon što pribavi potrebne podatke.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podnijelo je optužnicu broj:

KO-DO-86/2026-1 od 17. veljače 2026. protiv optuženog CP, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11.

2. Pozvan na očitovanje o optužnici optuženik je izjavio da se smatra krivim jer je vjerovao određenim ljudima. Optuženik i braniteljica po službenoj dužnosti u smislu članka 416. stavka 1. ZKP/08 naveli su da osporavaju cijeli činjenični opis predmetne optužnice.

3. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 27. prosinca 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 27. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog CP s DVD snimkom ispitivanja, preslika prometne dozvole za osobni automobil marke Peugeot 206+, preslike putnih isprava ilegalnih migranata, zapisnik o ispitivanju okrivljene osobe CP s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 3. veljače 2026., analiza sadržaja pretraženih mobilnih uređaja s DVD medijem, ovjereni prijevod s engleskog jezika – ugovor br. 2241 o pružanju usluga organizacije prijevoza putnika i prtljage, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu osobu CP i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu osobu CP,

4. U svojoj obrani na raspravi održanoj 14. kolovoza 2026. optuženi BP naveo je da nije imao niti jednu informaciju da se radi o kaznenom djelu te da je pošao na godišnji odmor i da je ujedno htio i zaraditi. Nadalje, naveo je da ne bi pristao na prijevoz, da je znao da se radi o kaznenom djelu jer ima dobar posao koji ne želi ugroziti. Optuženik je naveo da osobe koje je vozio 25. prosinca 2025. vozio autocestom i da ih ne poznaje te da mu je osoba s kojom je dogovarao prijevoz rekla da ih treba voziti u Švicarsku, nakon što se pribavi dokumentacija, al i je mu je ipak rekla da ih treba voziti u Italiju. Nadalje, naveo je da je s osobama koje je prevozio razgovarao na engleskom jeziku i da je koristio google prevoditelja. Naveo je da ih je pitao gdje idemo, a oni su mu odgovorili da su tek došli u Republiku Hrvatsku, da putuju u Italiju i da idu na posao. Naveo je da ih je odvezao u Italiju i ostavio ih kod trgovačkog centra te da su ušli u trgovački centar i da ih više nije vidio. Naveo je da je nakon toga shvatio da su mu uprljali automobil i da je snimio video, koji je poslao naručitelju prijevoza i pitao ga "Što je ovo?", na što mu je naručitelj prijevoza odgovorio da će mu platiti pranje automobila. Optuženik je na postavljeno pitanje braniteljice po službenoj dužnosti odgovorio da lokacija na kojoj su ga policijski službenici zatekli, nije lokacija na kojoj je trebao preuzeti putnike jer je dobio novu lokaciju gdje ih je trebao preuzeti. Naveo je da je tu lokaciju, gdje su ga zatekli policijski službenici, dobio od naručitelja prijevoza, koji mu je rekao da dođe na tu lokaciju i čeka. Nadalje, naveo je da je dobio novu lokaciju dok je čekao putnike te da se nova lokacija nalazila između dva jezera. Naveo je da je taman trebao krenuti na tu novu lokaciju između dva jezera, ali je došla policija i tražila od njega dokumente. Naveo je da su mu u policiji kratko i jasno objasnili da ima pravo na branitelja. Nadalje, naveo je da je policija pozvala ĐP, kako bi mi prevodila na ukrajinski jezik te kada je došla pitala ga je ima li 500 eura, jer je cijena odvjetnika 500 eura na što joj je odgovorio da nema novca, a ona mu je objasnila da će nakon ispitivanja dobiti besplatnog branitelja. Naveo je da mu IP nije pročitala i prevela sve što je potpisao. Naveo je da mu je samo rekla: "Ovo su tvoja prava". Naveo je da je tada trebao besplatnu pravnu pomoć i da su mu svi rekli da što prije potpiše da će dobiti branitelja. Nadalje, naveo je da da mu u Općinskom državnom odvjetništvu nisu pročitana i prevedena prava te nije upozoren na posljedice ne uzimanja branitelja. Nadalje, naveo je da su mu u policiji rekli da sve što je rekao pred policijom da treba jasno i kratko ponoviti pred Općinskim državnim odvjetništvom. Nadalje, naveo je da je putnike 25. prosinca 2025. preuzeo pokraj sela, na cesti te da je bilo par kuća okolo. Naveo je da kada se dovezao do njih prvo ih je pitao na kojem jeziku mogu razgovarati, a oni su mu odgovorili na engleskom te da ih je pitao putuju li oni s njim, na što su mu oni odgovorili da, jer im je rečeno da će po njih doći bijeli automobil njemačkih registarskih oznaka. Nadalje, vezano uz prijevoz 27. prosinca 2025. (na zapisniku omaškom navedeno 25. prosinca 2025.) naveo je da mu je bilo čudno što su mu se javili u tri ujutro, a lokacija je bila udaljena 150 km od njega te je znao da mu treba barem 3 sata za prijevoz. Nije znao gdje ih treba prevesti, ali naručitelj prijevoza I mu je rekao da se taj dan radi po Republici Hrvatskoj. Mislio je da ih treba odvesti nazad u Zagreb.

5. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 27. prosinca 2025. proizlazi da su od optuženika privremeno oduzeti slijedeći predmeti: osobni automobil marke Peugeot 206+ broja šasije [broj šasije], prometna dozvola Njemačke serijski broj: GP-K-0- 324/24-00251, registarske pločice Njemačke s oznakom GPVS44 (2 komada) i kontakt ključ za vozilo.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 27. prosinca 2025. proizlazi da su od optuženika privremeno oduzeti slijedeći predmeti: mobitel marke Redmi IMEI brojeva [IMEI broj] i 869467075417916/78 s umetnutom sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i mobitel marke Oukitel IMEI brojeva [IMEI broj] i 359243710126403/78 s umetnutom sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenog CP s DVD snimkom i zapisnika o ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom proizlazi da je sa svojom djevojkom iz [adresa] GP došao u Hrvatsku na praznike. Par dana prije odlaska, vidio je reklamu za posao u Hrvatskoj na društvenoj mreži Tik Tok, pa je pritisnuo link. Za dva dana je dobio poziv od jednog čovjeka imena I. Pitao ga je čime se treba baviti, a ovaj mu je odgovorio da je to firma koja prevozi ljude i robu i da je sve legalno. Na svoj mobilni uređaj je dobio ugovor koji je pročitao i u vezi kojeg mu ništa nije bilo sumnjivo. U Hrvatsku je došao u ponedjeljak navečer, a u utorak je dobio poruku da treba krenuti na posao. Ujutro, oko 08:00 ili 09:00 sati, dobio je lokaciju gdje se nalaze ljudi, radilo se o Ljubljani. Tamo je preuzeo neke ljude i odvezao ih do Trsta. Bilo mu je rečeno da sačini video kako je preuzeo i dovezao te ljude, što je i učinio te je poslao video tom čovjeku, Potom se vratio u Zagreb oko 18 :00 sati. U četvrtak, u 05:00 sati je dobio novi poziv, gdje mu je rečeno da mora opet voziti. Sjeća se da je od hotela vozio 147 kilometara. Došao je na to mjesto između 07 :00 i 08:00 sati, gdje su ga čekale 4 osobe, dvije muške i dvije ženske osobe. S jednom ženom je pričao na engleskom jeziku. Njih je također odvezao za Trst, u Republiku Italiju, no naglašava da je dobio lokacije za kraće lokacije. Prvo je morao voziti kroz sela, a potom je vozio autoputom do Zagreba. Na poseban upit, je li mu poznato gdje je preuzeo te osobe, naveo je da ne zna, ali da može pokazati na karti. Potom mu je policijski službenik pokazao kartu, te je pokazao selo Pričac. Što se tiče novca, dobio je samo 300,00 eura za gorivo, a trebao je dobiti jedan euro po prijeđenom kilometru u kripto valuti. Ponovno je snimio video kako je dovezao ljude i poslao ga tom čovjeku, nakon čega se vratio u hotel u Zagreb. U petak navečer je dobio glasovnu poruku da bude spreman ujutro, da bi u subotu, u ranim jutarnjim satima, točnije u 02 :55 sati dobio poziv s nalogom da krene. Dobio je lokaciju gdje treba doći. Sve mu je to bilo sumnjivo, pogotovo što mora tako rano krenuti. Rečeno mu je da dođe na dobivenu lokaciju i da ugasi automobil. Kada se javio da je stigao, rečeno mu je da dođe na novu lokaciju. Došavši na novu lokaciju, čekao je osobe, no tada ga ja zaustavila policija. U tom trenutku, oko njega nije bilo ljudi, ali vidio je na udaljenosti oko 100 metara od njega, kako se pet osoba kreće prema njemu. Ne zna gdje ih je trebao prevesti jer još nije dobio lokaciju.

8. Iz preslike prometne dozvole za osobni automobil marke Peugeot 206+ proizlazi da je optuženik vlasnik predmetnog automobila.

9. Iz preslika putnih isprava proizlazi da se radi o 5 državljana Narodne Republike Kine.

10. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 3. veljače 2026. proizlazi da je obavljena pretraga mobitela marke Redmi IMEI brojeva [IMEI broj] i 869467075417916/78 s umetnutom sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i mobitel marke Oukitel IMEI brojeva [IMEI broj] i 359243710126403/78 s umetnutom sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

11. Iz analize sadržaja pretraženih mobilnih uređaja proizlazi da je optuženik mobilnim uređajem marke Redmi putem aplikacije WhatsApp 27. prosinca 2025., u vremenu od 05:02:08 do 05:18:49 sati ostvario ukupno 5 poziva s privatnog broja (skriveni broj). Nadalje, proizlazi da je optuženik 25. prosinca 2025. ostvario više poziva (dolaznih i odlaznih9 s osobom " MP", broja 420734618242, putem aplikacije WhatsApp. Također, proizlazi da su pronađene dvije snimke izrađene mobitelom te da prva snimka od 25. prosinca 2025. u 13:48:16 sati prikazuje kako se u vozilu nalaze dvije nepoznate muške osobe i dvije nepoznate ženske osobe, koje izlaze iz vozila na nepoznatoj adresi, a da optuženik više puta navodi riječ Trst. Druga snimka od 25. prosinca 2025. u 13:51:48 sati prikazuje kako optuženik snima unutrašnjost predmetnog automobila, pri čemu se jasno vide blatna sjedala. Nadalje, proizlazi da je na predmetnom mobilnom uređaju pronađeno ukupno 5 fotografija. Fotografija pod brojem 11 nastala je 27. prosinca 2025. u 02:57:32 sati te prikazuje Kolodvorsku ulicu u općini Bebrina. Fotografija broj 6 nastala je 27. prosinca 2025. u 04:49:51 sati te prikazuje lokaciju pored ribnjaka "Jelas", iznad mjesta Slavonski Kobaš. Fotografija pod brojem 10 nastala je 27. prosinca 2025. u 05:10:02 sati te prikazuje mjesto Mačkovac. Fotografija pod brojem 9 prikazuje račun izdan od Hrvatskih autocesta iz kojeg je vidljivo da je izdan 25. prosinca 2025. u 08:37 sati pri čemu je mjesto ulaza naplatna postaja Kutina, a mjesto izlaza je naplatna postaja Zagreb-Istok. Fotografija pod brojem 8 nastala je 24. prosinca 2025. u 23:41:33 sati te prikazuje kretanje optuženika u Zagrebu. Nadalje, proizlazi da je utvrđeno da je pregledom pretraživanja lokacija (Google Maps) utvrđeno da je optuženik pretraživao pojmove sobe G, [adresa] i Hotel Dubrovnik, Zagreb. Nadalje, proizlazi da je optuženik za početak vožnje 27. prosinca 2025. kao polazne koordinate koristio 45.167640, 17.699929, koje odgovaraju mjestu Lužani, dok završne koordinate 45.105266, 17.729408 odgovaraju mjestu Slavonski Kobaš.

12. Iz Ugovora br. 2241 o pružanju usluga organizacije prijevoza putnika i usluga proizlazi da su ZIP Online Services S.L., kao naručitelj i CP, kao prijevoznik sklopili ugovor o prijevozu na ruti prijevoza od Zagreba do Venecije. Predmetni Ugovor nije relevantan za ovaj postupka jer se radilo o prijevozu na ruti između Zagreba i Venecije.

13. Iz izvatka iz kaznene evidencije i izvatka iz prekršajne evidencije za optuženog CP vidljivo je da isti nije kazneno ni prekršajno osuđivan.

14. Naime, sud nije prihvatio obranu optuženika kao vjerodostojnu u dijelu u kojem je naveo da nije znao da se radi o kaznenom djelu te smatra da je ista u tom dijelu usmjerena izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti. Nadalje, sud smatra da nije životno, logično i uvjerljivo da osoba dolazi u Republiku Hrvatsku na odmor te si traži posao dok je na godišnjem odmoru. U preostalom dijelu sud je obranu optuženika prihvatio kao istinitu jer je u skladu s drugim materijalnim dokazima u spisu, koje je sud prihvatio kao vjerodostojne.

15. S obzirom da iz obrane optuženika proizlazi da je osobe afroazijskog podrijetla preuzeo u mjestu u blizini rijeke Save, odnosno u blizini granice između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, a koje osobe su pješice došle do mjesta preuzimanja 25. prosinca 2025. jer su bile blatnjave i zaprljale su osobni automobil optuženika, a koja lokacija preuzimanja se nalazila izvan sela uz cestu i to u ranim jutarnjim satima, a pri tome lokaciju za preuzimanje je dobio od osobe s kojom je komunicirao putem aplikacije i to da je dobivao upute za kraće rute te da je od optuženika tražio da slika putnike i obavještava ga o prijevozu stoga vijeće zaključuje da se radilo o ilegalnim migrantima.

16. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je u odnosu na sporne činjenice u ovom postupku nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, kako je to navedeno u izreci ove presude. Naime, sud je izmijenio činjenični opis u vezi događaja od 27. prosinca 2025. jer iz obrane optuženika proizlazi da optuženik nije znao gdje je trebao prevesti ilegalne migrante, ali je naveo da je znao da ih treba prevesti po teritoriju Republike Hrvatske.

17. Navode optuženika da nije bio svjestan da je prijevoz ilegalnih migranata kroz Republiku Hrvatsku kazneno djelo, odnosno navode da nije znao da se radi o ilegalnim migrantima, ovo vijeće ne može prihvatiti iz razloga što je opće poznata stvar da je prebacivanje ilegalnih migranata preko državne granice, odnosno omogućavanje nedozvoljenog kretanja takvim osobama kažnjivo i da isto predstavlja kazneno djelo, čega je optuženik, kao odrasla i duševno zdrava osoba, nesumnjivo morao biti svjestan, a pogotovo što je opće poznato da su u tijeku velike migracije ilegalnih migranata afro-azijskog porijekla prema zapadnoeuropskim zemljama uzrokovane ratnim sukobima i lošom ekonomskom situacijom u matičnim državama o čemu svakodnevno izvještavaju mediji i svakodnevno se vode političke rasprave dostupne javnosti radi rješavanja tog problema. Iz tog razloga, po mišljenju ovog vijeća, optuženik je bio nepobitno svjestan protupravnosti omogućavanja kretanja ilegalnih migranata kroz Republiku Hrvatsku i druge države iz koristoljublja. Da tako nešto nije protupravno, odnosno da se ne radi o ilegalnim migrantima, tada bi zasigurno takve osobe koristile javni prijevoz ili bi si organizirale vlastiti prijevoz te ne bi koristili šumske putove i ne bi im polazne lokacije bile izvan sela, na cesti u kasnim noćnim satima .

18. Vezano uz navode obrane da su zapisnik o ispitivanju osumnjičenog CP s DVD snimkom i zapisnik o ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom nezakoniti dokazi, vijeće smatra da su navedeni dokazi zakoniti. Naime, obrana ističe da su predmetni dokazi nezakoniti u smislu članka 10. ZKP/08 jer je tijekom ispitivanja u policiji i Općinskom državnom odvjetništvu bila prisutna prevoditeljica IP te da optuženik nije bio propisno upozoren da ima pravo na branitelja. Čitanjem predmetnih zapisnika vijeće je utvrdilo da je optuženik tijekom ispitivanja u oba slučaja bio propisno upozoren da ima pravo na branitelja te mu je na primjeren način objašnjeno značenje branitelja u kaznenom postupku te da je optuženik izjavio i potpisao zapisnike da se nedvojbeno odriče prava na branitelja, kao i da je primio i razumio pouku o pravima. Ispitivanje u ta dva slučaja je provedeno uz pomoć tumača Viktoriie Rachok, koja nije ovlašteni tumač za ukrajinski jezik, prisegnutog u smislu članka 280. stavka 3. ZKP/08. Iz zapisnika i snimaka predmetnih ispitivanja ne proizlazi da je optuženik u bilo kojem trenutku prigovarao da ne razumije tumača ili se žalio na kvalitetu prevođenja, a prema pravilima općeg ljudskog iskustva i posve životno je osnovano očekivati da bi optuženik zasigurno odmah reagirao pritužbom da ne razumije tumača, odnosno da se s njim ne može kvalitetno sporazumjeti te bi tražio drugog prevoditelja. Optuženik je aktivno sudjelovao u spornim radnjama ispitivanja i iznošenja obrane te je normalno komunicirao s angažiranim tumačem. Naime, optuženik ne konkretizira, tj. ne specificira u čemu je in concreto, kod ispitivanja u ova dva slučaja, bio zakinut u korištenju svojih prava obrane. Slijedom prethodno navedenog, vijeće smatra da se ne radi o nezakonitim dokazima u skladu sa člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08, niti nekom drugom razlogu nezakonitosti dokaza iz članka 10. stavka 2. ZKP/08.

19. S obzirom da je u postupku utvrđeno da je optuženi CP prevozio ilegalne migrante po području Europske unije sukladno prethodnom dogovoru s osobom I te da je trebao ponovno voziti ilegalne migrante, ali su ga policijski službenici u tome spriječili, a sve kako bi se nepripadno imovinski okoristio, na taj je način svojim radnjama ostvario sva bitna zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela. Radnja optuženika je protupravna jer u postupku nije utvrđen niti jedan razlog isključenja njezine protupravnosti.

20. Ubrojivost optuženika niti jednim provedenim dokazom nije dovedena u pitanje. Kao odrasla osoba optuženik je nedvojbeno bio svjestan pravne zabranjenosti svojeg postupanja.

21. Optuženik je, dakle, svojom skrivljenom i protupravnom radnjom ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11 za koje je i proglašen krivim.

22. Za predmetno kazneno djelo člankom 326. stavkom 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 godine do 8 godina, a odredbom članka 52. stavkom 5. propisano je da se za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne.

23. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog CP vijeće je cijenilo da je optuženik kazneno neosuđivan, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

24. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

25. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja što ukazuje da je postupao s krivnjom najvišeg stupnja.

26. S obzirom na ovako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora dvije godine pa mu je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi deset mjeseci, a preostala jedna godina i dva mjeseca uvjetovanog dijela kazne neće se izvršiti ako optuženik u roku četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu svim okolnostima počinjenog kaznenog djela i osobi optuženika, dakle, adekvatnom za ostvarivanje svrhe generalne i specijalne prevencije. Ovakvu kaznu sud ocjenjuje adekvatnom prvenstveno optuženiku, ali i konkretnim okolnostima počinjenja djela te posljedicama istih, a naročito činjenici da su kaznena djela iz čl. 326. KZ/11 u drastičnom porastu te da svrha kažnjavanja nije samo specijalna već i generalna prevencija. Svrha kažnjavanja konkretnog počinitelja je i drugim potencijalnim počiniteljima poslati poruku o posljedicama činjenja ovakvih kaznenih djela i neisplativosti istih, a uzimajući u obzir da je očit porast počinitelja ovih kaznenih djela uzrokovan porastom broja ilegalnih migranata.

27. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 27. prosinca 2025. u 11:00 sati, kada je isti uhićen pa nadalje.

28. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika su trajno oduzeti predmeti privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod serijskih brojeva: [serijski broj] i 00294620, obje od 27. prosinca 2025. i to: mobilni uređaj marke Redmi, IMEI brojeva [IMEI broj] i 869467075417916/78 sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i osobni automobil marke Peugeot 206+, broja šasije [broj šasije], njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] s prometnom dozvolom serijskog broja GP-K-0-324/24-00251 i pogonskim ključem, a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude dodijeliti Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, jer se radi o predmetima, koji su korišteni za počinjenje kaznenog djela.

29. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08 optuženom CP se po pravomoćnosti presude imaju vratiti predmeti koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod serijski broj: [serijski broj] od 27. prosinca 2025. i to: mobilni uređaj marke Dukitel (Oukitel), IMEI brojeva [IMEI broj] i 359243710126403/78, sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], kao i SIM kartica nepoznatog pozivnog broja, koja nije navedena u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod serijski broj: [serijski broj] od 27. prosinca 2025, jer isti nisu korišteni prilikom počinjenja kaznenog djela.

30. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u vezi sa člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 sud je naložio optuženom CP naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 400,00 eura na ime sudskog paušala, uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE:

NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-140-26, opis plaćanja 17 K-140/2026, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnos ti presude, a o obvezi naknade nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice sud će odlučiti posebnim rješenjem, nakon što pribavi potrebne podatke.

Slavonski Brod, 14. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Dominik Ćurić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju prim jeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.