REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 2399/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Marina Pezer, odvjetnica u Zagrebu, Strojarska cesta 8, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška ulica 43/IV, OIB: 18683136487, radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku donese pojedinačnu odluku, 1. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 20. studenog 2025 protiv rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Dubrava, KLASA: UP/I 410 - 24/2025-02/00398, URBROJ: 513-07-01-003-2025-01 od 14. listopada 2025. donesenog u predmetu poreza na nekretnine za 2025. godinu. U prilogu dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.
1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužitelja odlučeno rješenjem KLASA: UP/II-410-15/26-02/304, URBROJ: 513-04-26-3 od 8. srpnja 2026. koje dostavlja uz odgovor. Tim je rješenjem usvojena žalba tužitelja, poništeno prvostupanjsko rješenje, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Dubrava, KLASA: UP/I-410-24/2025-02/398, URBROJ: 513-07-01-03-2025-1 od 14. listopada 2025. i predmet vraćen na ponovni postupak.
2.1. Predlaže obustaviti spor, podredno odbiti tužbu kao neosnovanu.
3. Rješenjem suda od 18. kolovoza 2026. pozvan je tužitelj očitovati se o eventualnom proširenju tužbenog zahtjeva na doneseno drugostupanjsko rješenje u smislu članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po navedenom rješenju.
4. U podnesku dostavljenom sudu 19. kolovoza 2026. tužitelj navodi da je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, ne proširuje tužbeni zahtjev na doneseno drugostupanjsko rješenje, pa predlaže obustaviti spor. Zahtjeva naknadu troškova za sastav tužbe.
5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužitelja i donio rješenje kojim je žalbu usvojio, poništio prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak, a to je rješenje tužitelju dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom.
7.1. Imajući u vidu navedeno, ispunjeni su uvjeti iz odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 103. st. 1. ZUS-a za obustavu upravnog spora, stoga je odlučeno kao u izreci, pod točkom I.
8. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.
8.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.
8.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
8.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
9. U konkretnom upravnom sporu tužitelj je uspio sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.
10. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura, koliko je i zatraženo.
10.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnica Marina Pezer, Zagreb, Strojarska cesta 8
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa] Zagreb, Koturaška 43/IV
3. U spis
