Posl. br. K-430/2025-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20 000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika AE, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KO-DO-113/2025, od 9. travnja 2025. godine, radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 31. kolovoza 2026. godine, u prisutnosti za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Ante Vetma, općinskog državnog odvjetnika, optuženika AE, branitelja optuženika Janka Medovića, odvjetnika iz [adresa], oštećene kao svjedokinje FE i svjedoka ČE, dana 1. rujna 2026. godine, u odsutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i IE rođene F, rođen **.**.1972. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, sa završenom SSS, mirovina u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 8. ožujka 2025., oko 09,10 sati, u Trnovi, a zbog od ranije narušenih odnosa i u nakani da kod BE izazove osjećaj straha i prepasti, prišao vozilu kojim je upravljala FE i nasilno pokušao otvoriti vrata vozila, pri tom govoreći: "Majku ti jebem, mrtve kosti ću vam iz groba okretati, vidjet ćete što će vas još snaći", a što je kod BE izazvale osjećaj straha i prepasti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju - opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15/ 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu kao: KZ/11).
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11, optuženik AE se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku AE se izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11, optuženiku AE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 8. ožujka 2025. godine, u 18:00 sati, do 13. ožujka 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.
IV. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku AE se izriče
sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja
FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1954., s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati 2 (dvije) godine.
Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.
V. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) upućuje se oštećena FE da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, kao i troškove svjedoka BE u iznosu od 5,00 eura i ČE u iznosu od 7,40 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-43025 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-430/2025), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti Janka Medovića, odvjetnika iz Dubrovnika.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-113/2025 od 9. travnja 2025. godine, protiv optuženika AE, radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona.
1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je rješenjem posl. br. Kov- 67/2025, dana 17. listopada 2025. godine, potvrdilo navedenu optužnicu, a koji optužnica je na glavnoj raspravi, održanoj dana 31. kolovoza 2026. godine, izmijenjena na način da u 4. retku iza riječi "groba" dodaje riječ "okretati".
2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, da će svoju obranu iznijeti na početku dokaznog postupka i da će odgovarati na pitanja , dok u odnosu na izmijenjenu optužnicu, nije imao ništa za dodati, dok je oštećena FE navela da postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 eura, a na ime štete koja je nastala na ručki automobila, Renault IV.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, temeljem odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, pročitan je iskaz svjedokinje BE, koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Županijskog suda u Dubrovniku dana 13. ožujka 2025. godine (list spisa 88-90), kao i iskaz svjedoka ČE, koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Policijske postaje Ston dana 2. travnja 2025. godine (list spisa 102-104), pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima za uhićenika AE Policijske postaje Ston, broj K-25/2025 od 8. ožujka 2025. (list spisa 11-16), kao i rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, broj Pp-1478/24 od 9. lipnja 2024. (list spisa 54-55).
3.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvod iz kaznene evidencije za okrivljenog (list spisa 59-60), kao i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenog (list spisa 61-62).
4. Iznoseći svoju obranu, optuženik je izjavio da su točni u cijelosti navodi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Sve se to dogodilo na njegovoj parceli, a vezano za imovinskopravni zahtjev osporavaju se navodi oštećenice da bi on te zgode oštetio tu ručku, a, osim toga, oštećena prilikom prvog ispitivanja uopće nije navela da bi joj ručka na vozilu bila oštećena, niti je tražila bilo kakvu naknadu štete za to.
4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog AE s elektronskim zapisom i snimkom pred policijskim službenicima (list spisa 21-26).
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik AE počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.
5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a posebice iz iskaza svjedokinje BE, kao i iskaza svjedoka ČE, a potkrijepljen je i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo nekih spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.
5.2 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog, bio svjestan zabranjenosti posljedica svog ponašanja, pa je za sud nesporno da je postupao s izravnom namjerom. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila isticana kao sporna.
5.3 Dakle, budući da je optuženik svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnju - opisano u čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovom postupanju, to je isti odgovoran za počinjenje navedenog kaznenog djela, radi čega ga je sud i oglasio krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, sud je, kao olakotnu okolnost, cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela od strane optuženika, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, primjereno držanje pred sudom, dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok neke posebno otegotne okolnost na strani optuženika nisu nađene.
6.1 Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te mu je, na temelju čl. 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od dvije godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
6.2 Sud smatra kako će se kaznom zatvora, u trajanju od šest mjeseci, bez njezinog izvršenja, uz izricanje uvjetne osude, sa rukom kušnje od dvije godine, ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. ZKP/08, odnosno smatra kako će se na optuženika i bez izvršenja kazne dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, kao i da će se utjecati i na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a da će se optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo.
6.3 Temeljem čl. 54. KZ/11, optuženiku AE je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 8. ožujka 2025. godine, u 18:00 sati, do 13. ožujka 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.
7. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku AE je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati dvije godine, a sve radi postojanja opasnosti da optuženik ponovo počini kazneno djelo.
7.1 Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.
8. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećena FE je upućena da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici, budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.
9. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 200,00 eura, kao i troškovi svjedoka BE u iznosu od 5,00 eura i ČE u iznosu od 7,40 eura, padaju na teret optuženika, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti Janka Medovića, odvjetnika iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je vodio računa o trajanju i složenosti postupka , kao i o činjenici da, s obzirom na njegovo imovinsko stanje, može priskrbiti sredstva za plaćanje troškova postupka.
U Dubrovniku, 1. rujna 2026. godine
Sutkinja:
Ilka Markić
Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-113/2025
- optuženiku AE
- branitelju optuženika Janku Medoviću, odvjetniku iz Dubrovnika
- oštećenoj Luci Gvozdenica
Nakon pravomoćnosti:
- Policijska postaja Dubrovnik
