REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. Povrv-268/2025-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac d.o.o. Pakrac, Križnog puta 18, OIB: 01617722770, zastupanog po direktoru HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i po punomoćnici VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], radnici tužitelja, protiv tuženice JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Unit 3 44 Ann St.0, 3175 Dandenong, ranije iz [adresa], radi isplate, bez održavanja glavne rasprave, 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog ovog suda posl. br. Pl- 152/2025-2 od 20. listopada 2025., i to u dijelu kojim se nalaže tuženici JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Unit 3 44 Ann St.0, 3175 Dandenong, ranije iz [adresa], da tužitelju Komunalac d.o.o. Pakrac, Križnog puta 18, OIB: 01617722870, plati 79,11 EUR (sedamdeset-devet eura i jedanaest centi), uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 7,05 EUR od 30. listopada 2024.,

- na iznos od 7,71 EUR od 30. studenog 2024.,

- na iznos od 7,71 EUR od 28. prosinca 2024.,

- na iznos od 7,71 EUR od 30. siječnja 2025.,

- na iznos od 7,71 EUR od 28. veljače 2025.,

- na iznos od 7,71 EUR od 1. travnja 2025.,

- na iznos od 7,71 EUR od 30. travnja 2025.,

- na iznos od 8,60 EUR od 31. svibnja 2025.,

- na iznos od 8,60 EUR od 1. srpnja 2025.,

- na iznos od 8,60 EUR od 30. srpnja 2025.,

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Platni nalog iz točke I. ukida se u dijelu koji se odnosi na troškove postupka u iznosu od 12,50 EUR (točka III.).

III. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 12,50 EUR (dvanaest eura i pedeset centi), uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. rujna 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Komunalac d.o.o. [adresa], kao ovrhovoditelj, podnio je 2. listopada 2025. protiv JB, ranije iz [adresa], sada na adresi:

Australija, Unit 3 44 Ann St.0, 3175 Dandenong, kao ovršenice, prijedlog za ovrhu (jedinstveni identifikator prijedloga br. 465565-2025) na temelju vjerodostojne isprave (izvadak iz poslovnih knjiga od 2. listopada 2025.) općenito na imovini ovršenice radi naplate novčane tražbine u iznosu od 79,11 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: na iznos od 7,05 EUR od 30.10. 2024., na iznos od 7,71 EUR od 30. 11. 2024., na iznos od 7,71 EUR od 28. 12. 2024., na iznos od 7,71 EUR od 30. 1. 2025., na iznos od 7,71 EUR od 28. 2. 2025., na iznos od 7,71 EUR od 1. 4. 2025., na iznos od 7,71 EUR od 30. 4. 2025., na iznos od 8,60 EUR od 31. 5. 2025., na iznos od 8,60 EUR od 1. 7. 2025., na iznos od 8,60 EUR od 30. 7. 2025., do isplate, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanima za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Spis javnobilježničkog ovršnog predmeta (ovrha na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-12110/2025) proslijeđen je sudu od strane Javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara jer je prebivalište tuženice u [adresa] odjavljeno.

3. Prema odredbi čl.281. st.6. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem

izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl.287. tog zakona radi donošenja odluke.

4. Platnim nalogom posl. br. Pl-152/2025-2. od 20. listopada 2025. tuženici je naloženo plaćanje novčanih iznosa navedenih u zahtjevu za izdavanje platnog naloga (79,11 EUR sa zakonskim zateznim kamatama) i tužitelju je dosuđena naknada troškova postupka u iznosu od 12,50 EUR.

5. Tuženica je pravovremeno podnijela prigovor protiv platnog naloga u podnesku od 13. studenog 2025. navodeći da nije vlasnica nekretnine na adresi [adresa] još od 2011. godine kada ju je prodala, nakon čega nema obvezu plaćanja troškova i naknada za tu nekretninu.

6.1. Dopisom posl. br. Povrv-268/2025-2 od 11. prosinca 2025. sud je upozorio stranke da se ovaj postupak provodi po pravilima o sporovima male vrijednosti (čl.457. do 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i sukladno odredbi čl.461.a st.3. ZPP pozvao ih je očitovati se predlažu li da se održi ročište, budući da je postupak u sporu male vrijednosti zakonom definiran kao pisani i ročište se održava samo iznimno.

6.2. U podnesku od 17. prosinca 2025. tužitelj je naveo da ne traži održavanje ročišta, dok se tuženica o tome nije očitovala.

6.3. Kako stranke nisu preložile održavanje ročišta i kako je s obzirom na okolnosti slučaja ocijenjeno da to neće utjecati na pravično vođenje postupka, ova je presuda donesena bez održavanja ročišta (čl.461.a st.4. ZPP).

7. Očitujući se na navode iz prigovora tužitelj je u podnesku od 17. prosinca 2025. naveo u bitnome da mu promjenu vlasništva predmetne kuće 2011. godine nitko nije prijavio, a cijelo vrijeme nakon te promjene plaćani su računi koji su fakturirani na ime tuženice.

8. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvadak iz sudskog registra za tužitelja, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja za objekt na adresi: [adresa], ugovor o kupoprodaji nekretnina od 26. srpnja 2011. godine.

9. Platni nalog je trebalo djelomično održati na snazi.

10. Nesporne i sporne činjenice:

10.1. Tuženica nije osporila tužiteljevu aktivnu legitimaciju u ovoj pravnoj stvari, odnosno da je riječ o trgovačkom društvu koje pruža usluge sakupljanja, odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada na području Grada Pakraca

(op. to proizlazi i iz izvatka iz sudskog registra i iz akata Grada Pakraca, pa tako i iz od strane tužitelja dostavljene Odluke Grada Pakraca o sakupljanju, odvozu i postupanju sa sakupljenim komunalnim otpadom od 23. veljače 2010.).

10.2. Tuženica nije osporila ni da je kao ranija suvlasnica/korisnica kuće u [adresa], bila obveznica plaćanja naknade za uslugu odvoza komunalnog otpada, te da ta naknada nije plaćena za utuženo razdoblje od rujna 2024. do lipnja 2025., ali je osporila da bi njezina obveza postojala nakon prodaje kuće koja je nesporno izvršena 2011. godine, što važi i za utuženo razdoblje od rujna 2024. do lipnja 2025. Dakle, tuženica spori svoju pasivnu legitimaciju u ovoj pravnoj stvari.

10.3. O činjenici je li tužitelju izvršena prijava promjene vlasništva predmetne kuće nakon sklapanja kupoprodajnog ugovora 2011. godine tuženica se nije izjasnila, pa je sud tu činjenicu uzeo kao spornu i podvrgnuo ju dokazivanju.

10.4. Naposljetku, tuženica nije osporila samu visinu tužiteljeve tražbine na ime mjesečne naknade za uslugu odvoza komunalnog otpada za kuću u [adresa], a njezina visina proizlazi i iz tužiteljevog izvatka iz poslovnih knjiga: 7,05 EUR za rujan 2024., po 7,71 EUR za listopad 2024. do ožujka 2025., te po 8,60 EUR za travanj do lipnja 2025. godine.

10.5. Autentičnost isprava u spisu i točnost njihovog sadržaja nisu bili sporni.

11. Činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava:

11.1. Kao nesporno utvrđeno je da je:

- tužitelj trgovačko društvo koje pruža usluge sakupljanja, odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada na području Grada Pakraca, te je slijedom toga ovlašten naplaćivati naknadu za izvršene usluge odvoza komunalnog otpada,

- tužiteljica i prije otuđenja (prodaje) kuće u [adresa], 2011. godine kod tužitelja bila evidentirana kao korisnica usluga odvoza komunalnog otpada, a ostala je evidentirana kao korisnica i nakon toga sve do danas,

- slijedom toga tužitelj i za utuženo razdoblje od rujna 2024. do lipnja 2025. ispostavljao račune za svoje usluge na ime tuženice, visina naknade za koje iznosi kako je navedeno u tužiteljevom izvatku iz poslovnih knjiga, a po kojim računima do danas nije izvršeno plaćanje.

11.2. Tuženica nije izričito ni osporila ni priznala da nakon sklapanja kupoprodajnog ugovora 2011. godine tužitelju nije izvršena (ni s njene strane, niti sa strane kupca kuće ĆB) prijava promjene vlasnika/korisnika predmetne kuće. Da takve prijave nije bilo implicitno proizlazi iz tužiteljevog izvatka iz poslovnih knjiga. Pritom tuženica nije iznijela ni odgovarajuće tvrdnje za drugačiji zaključak, niti ih je potkrijepila dokazima, pa sud smatra utvrđenom činjenicu da prijava promjene vlasnika/korisnika predmetne kuće tužitelju nije izvršena.

11.3. U čl.70. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine 84/21 i 142/23 - dalje: ZOGO) propisano je u bitnome (st.1.) da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine, da se (st.2.) korisnici ove javne usluge ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja (vlasnici stanova, kuća, nekretnina za odmor) ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju se u kategoriju korisnika kućanstvo ili korisnika koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada), da je (st.4.) korisnik usluge dužan između ostalog koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika , omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini te platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi. Nadalje je u čl.74. ZOGO propisano da je izjava o načinu korištenja javne usluge obrazac kojim se korisnik usluge i davatelj usluge usuglašavaju o bitnim sastojcima ugovora (st.1.), a o svakoj promjeni podataka iz izjave korisnik usluge dužan je obavijestiti davatelja usluge u roku od 15 dana od dana kad je nastupila promjena, kao i o svakoj drugoj namjeravanoj promjeni podataka iz izjave u roku od 15 dana prije dana od kojeg će se primjenjivati namjeravana promjena (st.8.).

11.4. Navedeni propis i u njemu sadržano pravilo o dužnosti obavještavanja davatelja usluge o svim promjenama na strani primatelja usluge, primjenjivao se u utuženom razdoblju od rujna 2024. do lipnja 2025. godine, a pravilo o dužnosti obavještavanja primjenjivalo se i ranije, pa tako i 2011. godine u vrijeme prodaje predmetne kuće. Naime, u čl.4. Odluke Grada Pakraca o sakupljanju, odvozu i postupanju sa skupljenim komunalnim otpadom od 23. veljače 2010. određeno je da ako se promijeni korisnik usluga, korisnik je dužan u roku od 15 dana od nastale promjene o tome obavijestiti isporučitelja usluge uz prilaganje isprave kojom se dokazuje promjena, a ako se promjena ne prijavi, obveza plaćanja pada na teret vlasnika nekretnine koji je upisan u evidencijama isporučitelja usluge.

11.5. Nakon što se utvrđena činjenica (11.2.) da prijava tužitelju promjene vlasnika/korisnika predmetne kuće nije izvršena 2011. godine nakon što je tuženica izvršila prodaju kuće, podvede pod izložene propise (11.3. i 11.4.), stječe se zaključak da je i nakon 2011. godine tuženica ostala u obvezi plaćati naknadu za izvršene usluge odvoza komunalnog otpada za predmetnu kuću. Time što nakon 2011. više nije bila stvarni korisnik tih usluga tuženica se ne oslobađa obveze plaćanja naknade tužitelju, s tim da, budući da plaćanjem naknade tužitelju ona u biti čini izdatak za drugog - konkretno za novog (neprijavljenog) vlasnika/korisnika kuće nakon prodaje 2011., prema njemu može ostvarivati svoja prava u skladu s pravilima

Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) o stjecanju bez osnove, konkretno u skladu s čl.1119. ZOO o izdatku za drugog.

12.1. Slijedom navedenog tuženica je u obvezi platiti tužitelju utuženi novčani iznos od 79,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa pa do isplate (čl.29. st.1. i 2. ZOO), te je temeljem čl.451. st.3. ZPP platni nalog posl. br. Pl-152/2025-2 od 20. listopada 2025. trebalo održati na snazi u tom dijelu (točka I. izreke).

12.2. Ovaj parnični postupak čini jedinstvenu procesnu cjelinu s inicijalnim javnobilježničkim ovršnim postupkom, pa je o svim troškovima nastalima tijekom postupka sud dužan odlučiti kao o parničnim troškovima. Slijedom toga presuđeno je kao pod točkom II. izreke, odnosno platni nalog je ukinut u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje tužitelju nastalih troškova (javnobilježničkog ovršnog) postupka u iznosu od 12,50 EUR.

12.3.1. Odluka o naknadi parničnih troškova iz točke III. izreke donesena je temeljem odredbe čl.154. st.1. ZPP jer je tužitelj u cijelosti uspio u parnici.

12.3.2. Potrebnim u smislu odredbe čl.155. st.1. ZPP ocijenjen je su od strane tužitelja zatraženi trošak na ime predujma naknade javnog bilježnika: 12,50 EUR (10,00 EUR uvećano za PDV 25%; čl.7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - Narodne novine, br. 9/21, 18/22 i 154/22).

12.3.3. U prijedlogu za ovrhu zatražena je naknada od ukupno 25,00 EUR (12,50 EUR × 2; za predujam i za ostatak naknade javnog bilježnika), međutim, iz spisa proizlazi da je javnom bilježniku plaćen isključivo predujam (potvrda o izvršenom nalogu od 9. listopada 2010.; str. 25 u spisu), a ne i ostatak naknade.

12.3.4. Temeljem odredaba čl.151. st.3. ZPP i čl.29. st.2. ZOO na priznati iznos naknade parničnih troškova dosuđene su i zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate.

U Pakracu, 1. rujna 2026.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (čl.461.a st.5. ZPP). Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP (čl.467. st.1. ZPP).

DNA:

1. Komunalac d.o.o. Pakrac

- punomoćnica VB

2. JB, [adresa],

Unit 3 44 Ann St.0, 3175 Dandenong