REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/37715, dana 1. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/37715 od 15.08.2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći da priznaje počinjenje prekršaja i kaje se zbog istog. Naime, do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, odnosno radi se o njegovom prvom prekršaju. Također, prilikom ovog događaja nije došlo do prometne nesreće, ugrožavanja drugih sudionika u prometu niti nastanka bilo kakve štete. Ističe kako je trenutno nezaposlen. Posjedovanje vozačke dozvole od iznimne mu je važnosti prilikom traženja posla, kao i za mogućnost prihvaćanja zaposlenja i obavljanja svakodnevnih životnih obveza. Stoga moli da se obzirom na njegovu trenutnu imovinsku i financijsku priliku, uzmu u obzir njegove osobne i imovinske okolnosti te da se izrečena novčana kazna i zaštitna mjera primjereno ublaže, odnosno, ako za to postoje zakonske pretpostavke, u cijelosti ukinu. Smatra da se svrha kažnjavanja u njegovom slučaju može ostvariti i uz smanjenje novčane kazne te po mogućnosti ukidanje zaštitne mjere, osobito imajući u vidu da se radi o pravom istovrsnom prekršaju, relativno niskoj koncentraciji alkohola iznad dopuštene granice, njegovo dosadašnje nekažnjavanje te činjenicu da je svjestan svoje pogreške i da je ne namjerava ponoviti. Slijedom svega navedenog, uz dužno poštovanje, moli sud da uvaži njegov prigovor. Spreman je ubuduće u potpunosti poštivati prometne propise te još jednom izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost te je mišljenja da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika, pokazuje primjerenom i opravdanom.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/37715

2. Spis