REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2683/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutome povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-4/32717, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 8. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2026. donio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], ime roditelja N i D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju odvjetnik, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, nije u braku, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 1. siječnja 2026. u 08:13 sati u Zagrebu, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se prometnom trakom za ravno i desno zapadnog kolnika Avenije Većeslava Holjevca u smjeru juga za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 0,79 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) eura II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 24,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o svojoj krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako je točno da je 01.01.2026. u Zagrebu, ulicom Većeslava Holjevca, upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola od 0,79 g/kg alkohola te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je napravio ovaj prekršaj. Bio je na dočeku nove godine i mislio je da je koncentracija alkohola u dopuštenoj granici do 0,5, ali nažalost je dreger pokazao više i to ne osporava. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka neophodna zbog obavljanja posla budući da je svakodnevno na sudovima u raznim mjestima tako da mu je vozačka nužna, kao i oko brige za malodobno dijete. Nikada nije osuđivan i svjestan je prekršaja, ali moli sud za blagost. On je sudjelovao u prometnoj nesreći za koju nije bio kriv, ali je nažalost imao ovaj prekršaj.

5. Temeljem provedenoga postupka, te iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 0,79 g/kg te da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja.

8. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivan, da mu je vozačka potrebna zbog posla i brige oko djeteta, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 1. rujna 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik NL

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb