REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

[adresa]

Poslovni broj: Pp -759/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maja Jež , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PI, koju brani Dejan Trninić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke Policijske postaje Samobor broj,KLASA: 211-07/22-5/34830. od 22.12.2022. povodom ukidne presude Visokog prekršajnog Suda Ppž-5381/2024.od 29.01.2026, nakon glavne rasprave održane 01.09. 2026.,u odsutnosti, okrivljenika, a u nazočnosti njegovog branitelja ,te svjedoka ČI **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. na temelju članka 182. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

okrivljeni:. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Č djev. O, rođ. **.**.1942. [adresa], drž. RH, SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupka, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

1) da bi dana 20. prosinca 2022. godine u 21,05 sati u Bregani, Žumberački put bb okrivljenika je zaustavila granična kontrola, te su iz granične policije javili da je zaustavljena osoba u osobnom automobilu marke BMW X5 reg. oznake [registarska oznaka] te sam ja izvršio alkotestiranje okrivljenika u Bregani kojom prilikom mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,76 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 199, st. 2 kažnjiv po čl.199 st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 22.12. 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2) Okrivljeni PI je u svojoj obrani na glavnoj raspravi 10.07.2026. izjavio da se ne smatram krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznajem počinjenje istog.te da nije točno je da je dana 20.12.2022. godine u 21,05 sati upravljao osobnim automobilom marke „BMW X5“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz mjesto Bregana, kolnikom ulice Žumberački put bb, u smjeru sjevera, nailaskom do graničnog prijelaza Bregana zaustavljen od strane policijskih službenika, i ponuđeno mu je alkotestiranje kojim mi je utvrđena koncentracija alkohola od 1,76 g/kg u organizmu (umanjeno za 0,1 g/kg). Shodno navedenom isključen je iz prometa, te sam bez uporabe sredstava prisile prepraćen u prostorije JZP-a Zagreb, poradi prestanka djelovanja opojnog sredstva -alkohola.

3) U dokaznom postupku sudac je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika PP.Samobor ČI, koji je u svom iskazu naveo da se sjeća se navedenog događaja od 20.12.2022. u 21:05 sati u Bregani, Žumberački put bb. Postupio je po dojavi djelatnika PGP Bregana da su zatekli osobu pod utjecajem alkohola kako upravlja vozilom marke BMW X5 [registarska oznaka] te su zatražili policijski službenici PGP Bregana postupanje PP Samobor te je došao tamo i ispred graničnog prijelaza je bilo navedeno vozilo, a niti vidio da bi okrivljenik upravljao navedenim vozilom već je postupao po dojavi. Okrivljenik je stajao pored automobila i pored okrivljenika su bila njegova dva tjelohranitelja. Na poseban upit branitelja okrivljenika da li se sjeća koje kolege su mu dojavile inkriminirani događaj odgovaram kako me je poslao šef smjene kojem se zbog proteka vremena ne mogu sjetiti imena. 4) Sud tijekom postupka nije bio u mogućnosti saslušati svjedoke OI i LI budući da je PP Samobor dopisom od 21. srpnja 2026 godine izvjestila Sud da navedeni policijski službenici nisu zaposlenici PP Samobor te im nisu mogli uručiti službene pozive.

5) Mailom od 03.07.2026. je svjedok OI, u bitnom je izvjestio Sud da ne Ne znam o kojem slučaju se radi ja ne radim po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, već po Zakonu o nadzoru državne granice te Zakonu o strancima.Dolaskom u službu 01 .07.2026.u noćnu smjenu 01 ./02.07.2026. pregledava operativne evidencije prekršaja na njegovo ime, te na okrivljenikovo ime.Radi se o slučaju od 20.12.2022.godine, u mjestu Bregana, točnije granični prijelaz Bregana -Naselje, žumberački put bb (malo granični prijelaz za putnike državljane EU-a i članove obitelji). Negdje u lipnju 2023. Godine (nakon 6 mjeseci od postupanja) prima poziv sa nepoznatog broja koji se predstavlja kao policijski službenik iz Samobora, te da su mu dali njegove podatke, zbog toga jer je postupao navedenog dana, te je stranka uložila žalbu na njega. Ostaje zatečen jer nije postupao po navedenom prekršaju najavlo je Vam odsutstvo na raspravi najavljenoj 10.07.2026. U 08:30 sati na adresi [adresa], tj. ne planiram, nemogu, niti smijem biti svjedok u nekom postupanju koje se dogodilo 16 sati prije početka njegove dnevne smjene, ili 30-sati nakon njegove noćne smjene kada je sam bio zakonski van raporeda po turnusu 6) Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljen ika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude, jer sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi se okrivljeni kritične zgode ponašao na način kako mu se to stavlja na teret,optužnim aktom ovlaštenog tužitelja. Naime, okrivljeni PI je poricao počinjenje prekršaja, saslušani svjedok ČI nije iako je okrivljeniku prilikom dolaska na intervenciju u Breganu, izmjerio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,76 g /kg nije zaustavio okrivljenika prilikom upravljanja motornim vozilom već je na mjesto počinjenja prekršaja došao po dojavi policijskog službenika graničnog prijelaza Bregana. Svjedoci LI i L nisu prema dopisu od 21.07.2026. zaposlenici PP Samobor

7) Članak 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama eksplicite navodi da isti prekršaj čini onaj Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM to jest ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kako okrivljenik kritične zgode nije zaustavljen od strane policijskog službenika kako upravlja osobnim automobilom pri koncentrac iji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.a što čini biće djela prekršaja , te ju je sudac,okrivljenika, primjenom načela „in dubio pro reo“, oslobodio od optužbe zbog dvojbe o postojanju odlučnih činjenica. 8) Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Zaprešiću, 01.09.2026.

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom PI, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka , Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnik Dejan Trninić, Zagreb, Listopadska 5.

4. pismohrana – ovdje