Poslovni broj: Pp-8679/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/54391, ur.broj: 251-10-73/19-25-3 od 18.06.2025., nakon žurnog postupka, 1. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GC, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana (od 08.07.2024. do dana 23.07.2024.) nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31.10.2023., u 10:44 sati, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Britanski trg 5, Zagreb
čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.
Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/54391, ur. broj: 251-10-73/19-25-3 dana 18.06.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani od dana 24.08.2026. porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da nije zaprimio poziv obavijest o počinjenom prekršaju pogrešnog parkiranja od strane komunalnih redara Grada Zagreba, a u kojoj obavijesti stoji njihov zahtjev da im plati kaznu ili da im pošalje obavijest tko je vozio njegov automobil kada je počinjen prekršaj pogrešnog parkiranja. Kako obavijest nije primio, nije niti mogao postupiti po njoj u roku kako je to tamo navedeno pa nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja u ovom predmetu na teret. Napominje, da je zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju pogrešnog parkiranja, platio bi kaznu koja je navedena prekršaj krivog parkiranja, kao što je platio po obavijestima koje je uredno zaprimio. U prilog ove obrane dostavlja kopiju svoje osobne iskaznice na kojoj se nalazi njegov nesporni potpis, a napominje da sud ima i njegov potpis na dostavljenom prigovoru i ovoj obrani. Spreman je dati i svoje daljnje potpise kako bi se moglo utvrditi da nije zaprimio pismeno komunalnih redara Grada Zagreba. Navodi kako nije nikada u zadnje dvije godine prekršajno kažnjavan, što se može vidjeti i iz njegove evidencije. Moli sud da ga oslobodi krivnje jer nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Sud je u dokaznom postupku na ročištu održanom 26.08.2026. izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 16.11.2023., dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, preslik osobne iskaznice koju je okrivljenik priložio u spis, fotografije nepropisno parkiranog vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da potpis na istoj nije čitljiv, te se samim time ne može usporediti sa potpisom okrivljenika na prigovoru, pisanoj obrani i presliku osobne iskaznice koja je dostavljena u spis.
5. Slijedom iznijetog, kako je potpis na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju nečitljiv, sud ostaje "u sumnji" da li je navedena obavijest uredno uručena okrivljeniku. Obzirom na navedeno, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Kako u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.t.3.Prekršajnog zakona istog oslobodio optužbe.
7.Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 1. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: GC, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
