Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1319/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe F. i M. Consulting d.o.o. iz Umaga i njene odgovorne osobe KĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2., dana 01. rujna 2026. god.

p r e s u d i o  j e

u povodu prigovora okrivljene pravne osobe F. i M. Consulting d.o.o., OIB 74120495987, sa sjedištem u [adresa] i okrivljene odgovorne osobe HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1976. g., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211- 07/26-4/27306 od 20. ožujka 2026., te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

pravnoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

odgovornoj osobi

izriče

novčana kazna

od 100,00 (sto) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se svaki okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod gornjim brojem okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, zbog prekršaja opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor u kojem su naveli da smatraju da isti nije utemeljen jer vozilo nije pravovremeno odjavljeno jer je bilo na popravku, te da su imali obećanja da će ono biti popravljeno i da će se ono moći registrirati, to da se nažalost odužilo te ono da još uvijek nije popravljeno, zbog čega smatraju da nisu počinili prekršaj iz cit. zakonske odredbe. Predložili su da se zbog objektivne okolnosti i nemogućnosti popravka vozila kazna za izrečeni prekršaj briše.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odredba čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,propisuje da vlasnik vozila, koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dužan je odjaviti vozilo, vratiti prometnu dozvolu i registarske pločice policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji koja vozilo vodi u evidenciji.

5. Razlozi na koje su se okrivljenici pozvali u svojem prigovoru subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njihovu odgovornost za počinjeno djelo.

6. Nije sporno da okrivljenici nisu postupili u skladu sa citiranom odredbom, dok je biće djela prekršaja u konkretnom slučaju vezano za zakonom propisani rok, stoga su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode,odnosno one su u cijelosti izostale, niti je došlo do ugrožavanja zaštićenog dobra u većem obimu. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela.

8. Stoga su primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljenicima izrečene novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja.

9. Primijenjena je i odredba čl.33.st.1. i st.3. cit. zakona kojom je propisano da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

10. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona. U Bujama, dana 01. rujna 2026. godine.

Sutkinja

Sanja Božić Turina

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.