REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-936/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista BA, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar broj Klasa: 321-01/26-01/446, Urbroj: 443-02-05-06-26-4 od 07. travnja 2026., nakon održane, zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 31. kolovoza 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 01. rujna 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Š,  rođen **.**.1990.,  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje automehaničar,  oženjen,  otac  dvoje maloljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je neutvrđenog dana u siječnju i veljači 2026., a najkasnije do 28. veljače 2026., sa livada u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] traktorom i prikolicom prevezao i pohranio – transportirao oko 20 prm neobilježenog ogrjeva hrasta, za koje nema izdan propisani teretni list u dvorište u [adresa],

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posjećeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i bez propisanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 eura (četiristo eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/26-01/446, Urbroj: 443- 02-05-06-26-4 od 07. travnja 2026., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se u odnosu na navode iz optužbe očitovao da se smatra krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je u kritično vrijeme sa čestica kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] koje su u vlasništvu njegovog oca, traktorom i prikolicom prevezao oko 20 prm neobilježenog ogrjeva hrasta bez popratnice, iste je pohranio u dvorištu svog oca, otac je 100 % invalid, on inače živi i radi u Njemačkoj i nije prekršajno kažnjavan. Uzdržava troje maloljetne djece, pa moli sud da to cijeni kod donošenja presude. Sva navedena drva su iskorištena kod njegovog oca za ogrjev.

4. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnicima o inspekcijskom nadzoru od 31. ožujka 2026. i 02. travnja 2026., sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima, te u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu članka 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da je zaposlen, uzdržava troje djece, a do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, pa sud smatra da su se u određenoj mjeri stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne jer sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem odredbe članka 234. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 86/26) koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano je da u slučaju podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga se ne može ostvariti pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne, no kako je u ovom predmetu prekršajni postupak započeo 19. ožujka 2026. odnosno prije stupanja na snagu novih izmjena i dopuna Prekršajnog zakona primjenjuje se blaži propis za počinitelja koji je u ovom slučaju za istog povoljniji.

8. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka , obzirom da ima stalna primanja, te sud smatra da može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 01. rujna 2026.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

Nacrt odluke izradila:

viša sudska savjetnica – specijalista

BA