Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-126/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje ĆM, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-5/32345, Urbroj: 511-04-05- 26-1 od 27. siječnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 20. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26,dalje: PZ-a), po objavi, dana 1. rujna 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik PM OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ć, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, kuhar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen bez djece, neodlikovan, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
K R I V J E
što je dana 7. prosinca 2025. u 03:35 u Gospiću, Budačka ulica 42 zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, sve iako mu je po izvršenom ispitivanju alkoholiziranosti (alkotestiranju) pomoću mjernog uređaja od strane policijskih službenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,59 g/kg. u litri izdahnutog zraka,
dakle, isti je kao vozač upravljalo osobnim vozilom u prometu na cesti, sve iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, postupivši suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.
Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je Naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane MUP PU Ličko - senjska PP Gospić oduzeta sloboda i to od dana 7. prosinca 2025. u 04,00 sati do dana 7. prosinca 2025 u 14:30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora što je izjednačeno sa novčanim iznosom od 39,82 eura, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju novčana kazna utvrđuje u iznosu od 660,18 eura.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu i utvrđenu novčanu kaznu u iznosu od 660,18 eura platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, kao i trošak prouzročen uporabom alkometra u iznosu od 11,00 eura, odnosno ukupan iznos od 31,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika PM iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je od Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, s tim da je u postupku pružanja pravne pomoći na ročištu kod navedenog suda dana 16. travnja 2026. okrivljenik iskazao da se smatra krivim zbog počinjenog prekršaja i da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Navodi da je tog dana bio kod svog brata koji živi u [adresa], mjestu na udaljenosti od Gospića cca. 5 km, a tog su dana slavili kršenje bratove kćerke, pa je nakon slavlja sjeo u vozilo s namjerom da otiđe u [adresa] da bi prespavao kod brata, kada je bio zaustavljen po policijskim službenicima. Navodi da je pristao na ponuđeno alkotestiranje , pri čemu mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,59 g/kg, pa je bio odvezen u posebne prostorije radi zadržavanja do otrežnjenja. Okrivljenik je svjestan počinjenja prekršaja te priznaje prekršaj te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Ističe svoju prekršajnu neosuđivanost kao i izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja. Posebno naglašava da živi u [adresa] te svakodnevno iz [adresa] putuje na posao u trgovački lanac Plodine na Sušaku u Rijeci te da radi u smjenama i to u jutarnjoj smjeni od 06,00 do 14,00 sati, a popodnevna smjena od 14,00 do 22,00 sata, pa je stoga ovisan o korištenju osobnog automobila.
3. Sud je poziv za glavnu raspravu okrivljeniku uručio putem e Oglasne ploče suda, a ovo stoga što je sudski poziv za raspravu za dan 20. kolovoza 2026. vrati ovom sudu s naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, sve sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 20. kolovoza 2026. sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. prosinca 2025., uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, uvid u Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uvid u Zahtjev za naknadu troškova, uvid u Izvješće o ispitivanju alkometra, uvid u Službenu zabilješku PP Gospić, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ukupno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina, kao i okolnost što je isti prekršajno neosuđivana osoba te niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra u vezi sa izostankom štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
6. Slijedom utvrđenog, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da će se izricanjem primjereno ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Naime, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene isključivo olakotne okolnosti u smislu članka 36. PZ-a, kao u točki 5.2. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, kako kumulativne sankcije, odnosno sud je na osnovi rezultata postupka odbio prijedlog za izricanjem rečene zaštitne mjere uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a.
PZ-a, radi izostanka iteracijskih razloga.
7. Po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna u iznosu kao iz izreke presude odvratiti će okrivljenika u počinjenju ovakvog i sličnih prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.
8. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljeniku bila oduzeta sloboda Naredbom PP Gospić radi smještanja istog u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.
9 Isto tako, okrivljeniku će se temeljem predmetne presude od strane RH MUP-a, kao pravna posljedica osude evidentirati upravna mjera u vidu 6 (šest) negativnih prekršajnih bodva, sukladno članku 199. stavak 16. ZSPC-a, što je isti u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a u aplikaciji pod nazivom 'Kutak za vozača'.
10. Nastavno, tijekom ovog postupka dana 15. kolovoza 2026. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), s tim da prijelazna odredba članka 21. ZID PZ-a nije opće pravilo o retroaktivnoj zaštiti svih postupaka u tijeku, već je uža posebna odredba koja štiti samo dvije specifične kategorije predmeta i to one u kojima je na dan 15. kolovoza 2026. bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga/obveznog prekršajnog naloga, ili žalba protiv prvostupanjske presude, dok izvan tih dviju kategorija, prijelazna zaštita ne postoji, pa se stoga u predmetnom slučaju ukida pogodnost plaćanja 2/3 iznosa novčane kazne, sukladno članku 8. i članku 12. ZIP PZ-a.
11. Dakle, prijelaznom odredbom se štite ona procesna stanja u kojima je okrivljenik već aktivno upotrijebio pravni lijek (prigovor/žalba), a postupak se time vratio u prethodni ili drugi stadij u kojoj bi načelno mogla biti relevantna pogodnost 2/3,a ovo iz razloga pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja, dok se u predmetnom slučaju ne primjenjuje prijelazna odredba članka 21. ZID PZ-a jer taj slučaj ne ulazi ni u jednu od zaštićenih kategorija.
12. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, kao i osnovano zatražen trošak prouzročen upotrebom alkometra od strane PP Gospić u prethodnom postupku u iznosu od 11,00 eura, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3.,članka 138. stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 1. rujna 2026.
Sudac:
Žana Vlainić
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
