REPUBLIKA HRVATSKA
Posl. broj Povrv-525/2024
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37., OIB:43965974818 zastupanog po punomoćnici Jeleni Šarić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., radi isplate, nakon glavne javne rasprave održane i zaključene dana 2. lipnja 2026. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja ŠD, odvjetničkog vježbenika i tuženika, dana 1. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ante Šuško iz Splita, Domovinskog rata 3., poslovni broj Ovrv-4291/2020 od 11. studenoga 2020. godine kojim se nalaže ovršeniku CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., da ovrhovoditelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37., OIB:43965974818., isplati iznos od 455,39 eura sa zakonskom zateznom kamatom, kao i trošak ovršnog postupka u visini od 113,14 eura sa zateznim kamatama, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, podnio je ovršni prijedlog protiv ovršenika, sada tuženika, radi isplate, temeljem kojeg ovršnog prijedloga je doneseno rješenje o ovrsi broj Ovrv-4291/2020 od 11. studenoga 2020. godine.
2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio prigovor, pa je pobijano rješenje stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru ovršenik navodi da nema dugovanja prema ovrhovoditelju i da se već vodio postupak u kojem je donesena pravomoćna odluka u njegovu korist.
4. Tužitelj je u podnesku od 17. ožujka 2023. godine, nakon što je pozvan dostaviti račune za utuženo razdoblje elaborirao sadržaj dostavljenih računa.
5. Tuženik je tijekom postupka ustrajao u protivljenju tužbenom zahtjevu i naveo da je o predmetnom dugovanju već odlučivano u više presuda, čije preslike je priložio, te da on redovno plaća račune.
6. Tijekom postupka pregledan je izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, računi i preslike presuda Općinskog suda u Splitu.
7. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23-dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. ZOO-a propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.
8. U provedenom postupku utvrđeno je da je tuženik korisnik-potrošač električne energije koju mu isporučuje tužitelj, da je tužitelj protiv tuženika vodio više postupaka radi naplate dugovanja, te da prema priloženim računima tužitelj sukcesivno potražuje od tuženika veće iznose na ime neplaćenih računa za duže razdoblje.
9. Među strankama je sporno da li tuženik duguje tužitelju utuženi iznos.
10. Tužitelj je tijekom postupka dostavio račune za utuženo razdoblje, kao i ranija razdoblja iz kojih je razvidno da se dugovanje prenosi iz jednog obračunskog razdoblja u drugi i da tuženik prema istima duguje tužitelju veće iznose od onog koji se potražuje u ovom postupku, kao i da priloženi računi za utuženo razdoblje ne korespondiraju sa utuženim dugovanjem.
11. Teret dokaza je na tužitelju, pa budući tuženik spori postojanje duga, a sud na temelju priloženih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi visinu eventualnog dugovanja, to po ocjeni ovog suda tužitelj nije dokazao osnovanost svog potraživanja, odnosno nije dostavio dokaze iz kojih bi nedvojbeno proizlazilo dugovanje tuženika, niti je na te okolnosti predlagao izvođenje dokaza u smislu eventualnog financijskog vještačenja.
12. Slijedom navedenog ukinut je platni nalog i tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.
U Sinju, dana 1. rujna 2026. godine
SUDAC
Jagoda Matić
Pravna pouka:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda, za Županijski sud.
DN-a:
l. Jelena Šarić odvjetnica u Splitu, Mažuranićevo šetalište 13
2. RD, [adresa]
