Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: P Ob – 640/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu, protiv tužene HĆĐ iz [adresa], a s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri iz Splita, radi prestanka obveze uzdržavanja, nakon provedene glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 8. lipnja 2026. u nazočnosti tužitelja osobno, pun. tužitelja Miše Živaljića, odvjetnika u Splitu, pun. tužene DĆ, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & partneri iz Splita, objavljene 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Dana 21. studenog 2023. godine, prestala je obveza tužitelja HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao oca, određena presudom Općinskog suda u Splitu broj III P-274/04 od 1. listopada 2004. godine i P Ob-553/09 od 8. prosinca 2010. godine, plaćati uzdržavanje tuženoj HĆĐ, s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Svaka stranka će snositi svoj trošak parničnog postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 21. studenog 2023. tužitelj je naveo da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Splitu donesenom pod poslovnim brojem P Ob-553/09 od 8. prosinca 2010., pod točkom I. izmijenjena visina iznosa doprinosa za uzdržavanje tada mal. tužiteljice, ovdje tužene HĆĐ, određena izrekom presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj III P-274/04 od 1. listopada 2004., na način da je tuženik, ovdje tužitelj, OĆ, obvezan za uzdržavanje tada mal. tužiteljice, ovdje tužene doprinositi mjesečno iznos po 1.200,00 kn počev od utuženja 18. rujna 2009. pa ubuduće, svakog 1., a najkasnije 15. u mjesecu za tekući mjesec na način da utvrđeni iznos dostavlja na ime majke i zz tada mal. tužiteljice ĐĆ, s time da je dospjele obroke bio dužan platiti odjednom i u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, sve pod prijetnjom ovrhe. Točkom II. navedene presude za po više traženih 200,00 kn mjesečno, da je odbijen tužbeni zahtjev tada mal. tužiteljice, ovdje tužene, kao neosnovan te da je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev iste za razdoblje od 1. rujna 2009. do 18. rujna 2009., dok da je točkom III. iste presude tuženiku, ovdje tužitelju, naloženo da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tada mal. tužiteljici, ovdje tuženoj, parnični trošak u iznosu od 2.659,33 kn, dok da je zahtjev iste za više traženi parnični trošak odbijen kao neosnovan. Nadalje, presudom Općinskog suda u Splitu broj P Ob-363/2020 od 2. rujna 2022. da je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice ovdje tužene protiv tuženika, ovdje tužitelja, radi povišenja uzdržavanja. Tužena da je rođena 18. prosinca. 2001., dakle ista da je postala punoljetna 18. prosinca 2019. te da je ista u vremenu od 01.06.2022. do 30.11.2022. bila zaposlenik tvrtke Dekra zapošljavanje d.o.o. Dakle, tužena da nije redovni student fakulteta, odnosno ista da se više redovito ne školuje pa tuženik i po toj osnovi da ne bi bio u obvezi za istu podmirivati uzdržavanje po Presudi III P-274/04 i P Ob-553/09. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio ovom sudu donošenje presude kojom će se utvrditi da je 18. prosinca 2019. prestala obveza tužitelja kao oca, određena presudom Općinskog suda u Splitu broj III P-274/04 od 01. listopada 2004. i P Ob-553/09 od 08. prosinca 2010. plaćati uzdržavanje tuženoj, te kojom će se naložiti tuženoj da na ime preplaćenog iznosa uzdržavanja isplati tužitelju iznos od 2.707,54 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske sudske odluke do isplate.

2. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 23. siječnja 2024. tužena je navela da osporava sve tužbene navode te da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kao neistinitim. Tužena da je redovno upisana kao redovni student Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Splitu, za nastavnu godinu 2023./2024., a prije toga da je kao redovni student bila upisana i za nastavne godine 2020./2021., 2021./2022., 2022./2023., a što da dokazuje Potvrdom istog Fakulteta. Slijedom navedenog, tužena je predložila odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Presude Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem Pob-553/09 od 8. prosinca 2010., Presude Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem P Ob – 363/2020-29 od 2. rujna 2022., Potvrde Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje Broj: 0023145445-5 od 10. siječnja 2024., Potvrde Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje Broj: 2024-10-03- 00153225 od 3. listopada 2024., Potvrde Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje Broj: 2024-10-03-00153224 od 3. listopada 2024. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem tužene u svojstvu parnične stranke.

4. Nakon ovako provedenog postupka Presudom ovog suda pod posl. br. P Ob- 590/2023-16 od 9. srpnja 2025. utvrđeno je da je prestala obveza tužitelja, kao oca određena presudom Općinskog suda u Splitu broj III P-274/04 od 1. listopada 2004. godine i P Ob-553/09 od 8. prosinca 2010. godine, plaćati uzdržavanje tuženoj, dok je za više traženo i to za utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja u razdoblju od 18. prosinca 2019. do 20. studenog 2023. tužbeni zahtjev odbijen (toč. I. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu kojim je zatraženo naložiti tuženoj da na ime preplaćenog iznosa uzdržavanja isplati tužitelju iznos od 2.707,54 eur zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja pa do isplate (toč. II. izreke) te je odlučeno da će svaka stranka snositi svoj trošak parničnog postupka (toč. III. izreke).

5. Povodom pravodobne žalbe tužene Rješenjem Županijskog suda u Rijeci pod posl. br. Gž Ob-110/2025-3 od 8. listopada 2025. prihvaćena je žalba tužene te je ukinuta Presuda Općinskog suda u Splitu pod posl. br. P Ob-590/2023-16 od 9. srpnja 2025. u dijelu toč. I. izreke kojom je utvrđeno da je 21. studenog 2023. prestala obveza tužitelja za uzdržavanje tužene te u toč. III. izreke, te je predmet u navedenom dijelu vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

6. U nastavku postupka sud je obnovio rezultate raspravljanja u cijelosti te je izveo dokaz pregledom Potvrde Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Splitu broj 2026-01-15-00267025 od 15. siječnja 2026., Potvrde Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Splitu broj 2026-01-14- 00267006 od 14. siječnja 2026., izlista studomata, dopisa Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Splitu od 27. siječnja 2026., Potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave PU Split za tuženu za razdoblje od 2020. do 2025. te za siječanj i veljaču 2026., dopisa HZMO od 30. siječnja 2026. i 18. ožujka 2026., Potvrda HZMO Klasa: 034-04/2026-03/6, Ur. broj 341-18-05/8-26-4582 od 30. siječnja 2026. i Klasa 034-04/2026-03/6, Ur. broj: 341-18-05/8-26-14576 od 20. ožujka 2026. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

9. Među strankama u ovom postupku je sporna osnovanost zahtjeva tužitelja za utvrđenjem prestanka njegove obveze uzdržavanja tužene.

10. Pregledom Presude Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem Pob-553/09 od 8. prosinca 2010. utvrđeno je da se istom mijenja visina iznosa doprinosa za uzdržavanje mal. HĆĐ određena izrekom presude Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem III P-274/04 od 1. listopada 2004. na način da je naloženo JĆ da doprinosi za uzdržavanje mal. HĆĐ mjesečnim iznosom od 1.200,00 kn počev od 18. rujna 2009. pa ubuduće, dok je za više traženo i to za iznos od 200,00 kn mjesečno, tužbeni zahtjev odbijen.

11. Pregledom Presude Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem P Ob– 363/2020-29 od 2. rujna 2022. utvrđeno je da je istom odbijen tužbeni zahtjev kojim je zatraženo povećanje iznosa uzdržavanja HĆĐ od strane HĆ i to iznosom od 3.000,00 kn mjesečno počev od utuženja pa do isplate.

12. Pregledom dopisa Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Splitu od 27. siječnja 2026. utvrđeno je da se u istom navodi da je tužena upisana u prvu nastavnu godinu akademske godine 2020./2021. kao redovni student na Sveučilištu u Splitu, Fakultet elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje, sveučilišni prijediplomski studij Brodogradnje, a od upisanih 60 ECTS bodova ista da je ostvarila 28 ECTS bodova. Tužena da je upisana ponovno u prvu nastavnu godine akademske godine 2021./2022. kao redovni student na Sveučilištu u Splitu, Fakultet elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje, sveučilišni prijediplomski studij Brodogradnje, a od upisanih 55 ECTS bodova, da je ostvarila 13 ECTS bodova. Tužena da je upisana ponovno u prvu nastavnu godinu akademske godine 2022./2023. kao redovni student na Sveučilištu u Splitu, Fakultet elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje, sveučilišni prijediplomski studij Brodogradnje, a od upisanih 51 ECTS bodova, da je ostvarila 27 ECTS bodova. Tužena da je položila ispite iz 15 predmeta i ostvarila 68 ECTS bodova te da je ispisana s navedenog studija 22. rujna 2023. Tužena da je upisana u prvu nastavnu godinu akademske godine 2023./2024. kao redovni student na Sveučilištu u Splitu, Fakultet elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje, sveučilišni prijediplomski studij Industrijsko inženjerstvo, a od upisanih 60 ECTS bodova, da je ostvarila 37 ECTS bodova. Tužena da je upisana ponovno u prvu nastavnu godinu akademske godine 2024./2025. kao redovni student na Sveučilištu u Splitu, Fakultet elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje, sveučilišni prijediplomski studij Industrijsko inženjerstvo, a od upisanih 61 ECTS bodova, da je ostvarila 38 ECTS bodova. Tužena da je upisana u drugu nastavnu godinu akademske godine 2025./2026. kao redovni student na Sveučilištu u Splitu, Fakultet elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje, sveučilišni prijediplomski studij Industrijsko inženjerstvo, sa upisanih 57 ECTS bodova, a ista da je položila ispite iz četrnaest predmeta i ostvarila 75 ECTS bodova.

13. Pregledom Potvrde HZMO Klasa: 034-04/2026-03/6, Ur. broj 341-18-05/8- 26-4582 od 30. siječnja 2026. i Potvrde HZMO Klasa 034-04/2026-03/6, Ur. broj: 341- 18-05/8-26-14576 od 20. ožujka 2026. utvrđeno je da je tužena imala zasnovan radni odnos kod Dekra zapošljavanje d.o.o., temeljem Ugovora o radu na određeno s punim radnim vremenom i to u razdoblju od 1. lipnja 2022. do 30. studenog 2022.

14. Saslušana u svojstvu parnične stranke tužena je na ročištu održanom 27. ožujka 2025. navela da je svoje srednjoškolsko obrazovanje završila u školskoj godini 2019./2020., a u lipnju 2020. da je položila državnu maturu te da se na prvom roku te iste godine upisala na Fakultet elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Splitu na smjer brodogradnja. Prvu nastavnu godinu da nije u cijelosti položila, da joj je nedostajao jedan ECTS bod, pa da je u akademskoj godini 2021./2022. upisala parcijalu, a što da znači da je prenijela četiri nepoložena ispita iz prve godine te još upisala šest ispita iz druge godine. Kako ni u akademskoj godini 2021./2022. nije uspjela položiti jedan ispit iz prve godine, te dva ispita iz druge godine, to da je u akademskoj godini 2022./2023. ponovno upisala parcijalu, a što da znači da je u toj godini prenijela ispit s prve godine, dva već upisana ispita iz druge godine, te preostale ispite iz druge godine te još dva s treće godine. U akademskoj godini 2022./2023. i dalje da nije uspjela položiti ispit s prve godine kao ni dva ispita iz druge godine, dok da je ostale ispite položila. Da je i dalje ostala na navedenom smjeru da bi stekla mogućnost upisa parcijale po treći put, ali da bi morala platiti znatan novčani iznos, međutim i dalje da bi ostala u statusu redovitog studenta kao i do tada jer da općenito na tom fakultetu ne postoji mogućnost studiranja u svojstvu izvanrednog studenta. Zbog toga da je promijenila smjer, odnosno u akademskoj godini 2023./2024.da se upisala kao redovni student na smjer industrijsko inženjerstvo, a kako u toj akademskoj godini nije uspjela položiti sve ispite potrebne za upis u drugu nastavnu godinu, to da je u akademskoj godini 2024./2025. upisala parcijalu prenijevši dva predmeta iz prve nastavne godine i dio predmeta iz druge nastavne godine. Tijekom naprijed opisanog studiranja, jedno razdoblje u trajanju od šest mjeseci da je bila zaposlena, naime da je zaključila ugovor o radu kod poslodavca Dekra, međutim navedena okolnost da nije utjecala na njezin status redovnog studenta, kojeg ima u neprekinutom trajanju od akademske godine 2020./2021. Do sada da joj je već znatan broj ispita priznato sa smjera brodogradnje pa da se može smatrati da je na ovom smjeru industrijsko inženjerstvo već položila polovinu ispita. Ipak ona da se ne može sjetiti koliko joj je bilo priznato tih ispita u studenom 2023. budući da će joj se svaki ispit priznati tek kad dođe u nastavnu godinu u kojoj je predviđeno njegovo polaganje.

15. Odredbom čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 47/20, 49/23, 156/23 u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Stavkom 2. istog članka je određeno da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovog članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina.

16. Odredbom čl. 429. st.1. ObZ je određeno da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje. Stavkom 2. je određeno da u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz stavka 1. ovoga članka sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.

17. Odredbom čl. 58. stavka 2. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (NN 119/22, u daljnjem tekstu ZZDVO) određeno je da sveučilišni odnosno stručni prijediplomski studij traje tri godine i njegovim završetkom da se stječe najmanje 180 ECTS bodova ili da traje četiri godine i njegovim da se završetkom stječe najmanje 240 ECTS bodova. Odredbom članka 67. st. 1. ZZDVO određeno je da se pojedini kolegiji odnosno druga studijska obveza vrednuje ECTS bodovima koji odražavaju prosječno ukupno utrošen rad koji student mora uložiti kako bi ostvario predviđene ishode učenja. Odredbom čl. 68. st. 2. ZZDVO određeno je da student upisan u redovitom statusu upisuje u pravilu 60 ECTS bodova u akademskoj godini u skladu s izvedbenim planom nastave te studira u sklopu pune nastavne satnice, a čl. 70. st. 1. istog zakona određeno je da akademska godina započinje 1. listopada, a završava 30. rujna iduće godine.

18. Odredbom čl. 2. Pravilnika o studijima i sustavu studiranja na Sveučilištu u Splitu donesenom 24. rujna 2020. U dalnjem tekstu Pravilnika) određeno je da u cilju osiguravanja transparentnosti studija i studijskih programa, poticanja i olakšavanja studentske i nastavničke mobilnosti te jednostavnijeg priznavanja kvalifikacija i razdoblja studiranja u inozemstvu, Sveučilište i njegove sastavnice da koriste europski sustav stjecanja i prijenosa bodova po kojem student u jednoj godini studija u punom nastavnom opterećenju u pravilu stječe najmanje 60 ECTS bodova. Odredbom članka 30. st. 1. navedenog Pravilnika određeno je da ako je student u tekućoj godini upisao predmete iz dviju godina studijskog programa, da će se smatrati studentom više godine studija ako je iz te godine studijskog programa upisao najmanje 42 ECTS bodova.

19. Sukladno naprijed citiranoj odredbi čl. 290. st. 1. ObZ proizlazi da je najvažnija dužnost punoljetnog djeteta, a kako bi ostvario pravo na uzdržavanje od roditelja, da redovito i uredno ispunjava svoje obveze u vezi sa školovanjem, obrazovanjem odraslih ili studiranjem na sveučilišnom ili stručnom studiju jer u suprotnom nema pravo na uzdržavanje te se mora zaposliti. S tim u vezi razvidno je da Obiteljski zakon kao osnovni uvjet za uzdržavanje punoljetnog djeteta koristi pojam "redovito i uredno ispunjavanje obveza", dok je na sudu da po vlastitom nahođenju u okolnostima svakog konkretnog slučaja (dužina školovanja, učestalost ispunjavanja obveza iz školovanja, intenzitet i broj obveza koje konkretno školovanje nosi, broj preostalih obveza koje su djetetu prestale da bi se školovanje dovršilo te učestalost i razloge eventualnog ponavljanja školskih odnosno nastavnih godina) odredi je li u određenom slučaju ta pretpostavka uistinu ispunjena. U konkretnom slučaju, a temeljem dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno je da se tužena odmah po završetku srednjoškolskog obrazovanja u statusu redovitog studenta upisala na sveučilišni prijediplomski studij Brodogradnje Sveučilišta u Splitu, Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje i to u akademskoj godini 2020./2021., a na navedenom studiju ista je studirala tri akademske godine i to sve tri kao student prve nastavne godine, te se s istog ispisala 22. rujna 2023. pritom ostvarivši tijekom cjelokupnog navedenog studiranja sveukupno 68 ECTS bodova. Nadalje, utvrđeno je da se tužena u akademskoj godini 2023./2024. upisala kao redovni student u prvu nastavnu godinu na sveučilišnom prijediplomskom studiju Industrijsko inženjerstvo Sveučilišta u Splitu, Fakulteta elektrotehnike, strojarstva i brodogradnje, da je pri istom studiju tužena u akademskoj godini 2024./2025. ponovno upisana u prvu nastavnu godinu, a u akademskoj godini 2025./2026. na istom studiju je upisana u drugu nastavnu godinu. Iz naprijed iznijetih utvrđenja razvidno je da je tužena studirajući na sveučilišnom prijediplomskom studiju Brodogradnje tri godine studirala na prvoj nastavnoj godini, a iako je tijekom te tri godine upisivala pojedine predmete iz viših nastavnih godina, s obzirom na mali broj položenih ispita i ostvarenih ECTS bodova, ista nije stekla uvjete da se smatra studentom više godine studija (čl. 30. Pravilnika). Tako primjerice tužena je u akademskoj godini 2020./2021. od upisanih 60 ECTS bodova ostvarila svega 28 ECTS bodova, u akademskoj godini 2021./2022. od upisanih 55 ECTS bodova ista je ostvarila svega 13 ECTS bodova, a u akademskoj godini 2022./2023. od upisanih 51 ECTS bodova, ista je ostvarila 27 ECTS bodova, te je ista tijekom tri godine studiranja ostvarila sveukupno svega 68 ECTS bodova. Ako se uzme u obzir da ECTS bodovi odražavaju prosječno ukupno utrošen rad koji student mora uložiti kako bi ostvario predviđene ishode učenja kolegija (čl. 67. st. 1. ZZDVO), te da je odredbama ZZDVO predviđeno sveukupno najmanje 180 ECTS bodova za stjecanje završetkom navedenog prijediplomskog studija Brodogradnje u trajanju od tri godine, onda jasnim proizlazi zaključak da je tužena u razdoblju od tri akademske godine (2020./2021., 2021./2022., 2022/2023.) ostvarila svega nešto više od trećine ECTS bodova koliko je prosječnim utrošenim radom ista mogla ostvariti u tom razdoblju. Takvim studiranjem po ocjeni ovog suda tužena nije redovito i uredno ispunjavala svoje obveze s naslova obrazovanja, a ista pritom nije pružila dokaze na okolnost postojanja opravdanih razloga koji bi je spriječili u urednom ispunjavanju svojih fakultetskih obveza. S tim u vezi proizlazi zaključak da je riječ o vlastitom propustu tužene, dakle o njezinoj odgovornosti za neredovito i neuredno ispunjavanje fakultetskih obveza pa su se pozivom na naprijed citirane odredbe čl. 290. i 429. ObZ ispunile zakonske pretpostavke za prestanak tužiteljeve obveze uzdržavanja tužene i to počev od podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari dakle od 21. studenog 2023. pa nadalje. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao pod toč. I. izreke ove presude. Uzgred naprijed navedenom, valja navesti da iako iz dostavljenih podataka HZMO proizlazi da je tužena tijekom studiranja bila u radnom odnosu, navedena okolnost, po ocjeni ovog suda nije relevantna za ishod ovog postupka uzimajući u obzir činjenicu da iz provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi tužena u promatranom izgubila status studenta.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 366. ObZ-a, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, sud je odlučio da će svaka stranka snositi svoj trošak postupka.

U Splitu 1. rujna 2026.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tužene

- u spis