Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2185/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽ zbog prekršaja iz članka 229.st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/20294 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-3 od dana 22. travnja 2024.godine, dana 01. rujna 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenik ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

Da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 07.11.2023. do dana 22.11.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 22.09.2023. u 11,41 sati, na lokaciji [adresa] u [adresa] počinila prekršaj iz čl. 82.st. 1. toč. 10. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu ili pješačkoj zoni).

da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/20294, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od 04. srpnja 2024., pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika ŽŽ, a podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva

2. U povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Sud je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i prihvati ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru je okrivljenik ŽŽ je naveo da je povrijeđeno njegovo pravo na obranu i prigovor u zakonskom roku te stoga predlaže i povrat u prijašnje stanje, da se smatra da je ovaj prigovor donesen u zakonskom roku, jer da on osobno od strane dostavljača nije potpisao niti obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je potpisao da je zaprimio ovaj obavezni prekršajni nalog (da ga je potpisala njegova supruga BŽ dana 1.05.2024. a ista da je potpisala i obavijest o počinjenom prekršaju, što da se jasno može utvrditi te ga nije na vrijeme obavijestila o dostavljenom obaveznom prekršajnom nalogu, a niti o obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno da je za isti slučaj saznao 03.06.2024. jer da mu je u razgovoru spomenula tek tada a da je toga dana bio i na putu. Tužitelj da mora putem dostavljača njemu osobno dostaviti, poštujući odredbu čl. 146. Prekršajnog zakona. Pregledom prekršaja za koji ga se tereti da je razvidno da nije dao vjerodostojan podatak odnosno da je počinio prekršaj iz čl. 229.st 7. Zakona o sigurnosti na cestama, odnosno da nije u propisanom roku dao vjerodostojan podatak o osobi koja je počinila prekršaj, odnosno koja je upravljala navedenim automobilom. Preložio je da se ovaj njegov prigovor smatra dostavljen u zakonskom roku, da se dostavi nadležnom sudu na odlučivanje, da mu se dopusti povrat u prijašnje stanje jer da na dostavnici nije njegov potpis već potpis njegove supruge koja ga nije na vrijeme obavijestila.

4. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da nije u roku od 15 dana odnosno od dana 07.11.2023. do dana 22.11.2023. dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjen ja prekršaja dana 22.09.2023. u 11,41 sati, na lokaciji [adresa] u [adresa] upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

6. U odredbi čl. 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom razvidno je da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića djela. Točnije nije navedeno na čiji zahtjev okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (odnosno nije navedeno je li okrivljenik bio dužan te vjerodostojne podatak dostaviti na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona).

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

9. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 01.rujna 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ŽŽ, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis