REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
Prekršajni odjel
Vladimira Nazora 4, Vinkovci
Poslovni broj: Pp-361/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz članka 26 stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 211-07/26-5/4092, Ur.br. 511-15-10-26-1 od dana 18.veljače 2026., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 1.rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], sin E i A, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
I se temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 16.siječnja 2026. u 21:15 sati na ulici u [adresa], protupravno se ponašao na način da je mlt. AZ radnjama spolne naravi prouzročio strah i stvorio neprijateljsko i ponižavajuće okruženje, s obzirom na njezinu dob i spol, na način da se u taxi vozilu kojim je prevozio mlt. AZ, istoj obratio riječima: "Želiš li probati sa starijom osobom, želiš li besplatnu vožnju", a kada je mlt. AZ odgovorila da ne želi, okrivljeni joj se obratio riječima: "Jesi sigurna da ne želiš probati sa starijom osobom, kad god budeš htjela besplatnu vožnju javi mi se, vozit ću te besplatno, a ako me opet kontaktiraš i sjedneš na prednje sjedalo vozila znat ću da si spremna", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva.
te da bi time počinio prekršaj iz članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12) kažnjivo po članku 26. stavak 1. istog Zakona. II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12), kažnjivo po članku istom članku cit. Zakona, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.
3. Okrivljeniku se činjeničnim opisom optužbe stavlja na teret da bi dana 16.siječnja 2026. u 21:15 sati na ulici u [adresa], protupravno se ponašao na način da je mlt. AZ radnjama spolne naravi prouzročio strah i stvorio neprijateljsko i ponižavajuće okruženje, s obzirom na njezinu dob i spol, na način da se u taxi vozilu kojim je prevozio mlt. AZ, istoj obratio riječima: "Želiš li probati sa starijom osobom, želiš li besplatnu vožnju", a kada je mlt. AZ odgovorila da ne želi, okrivljeni joj se obratio riječima: "Jesi sigurna da ne želiš probati sa starijom osobom, kad god budeš htjela besplatnu vožnju javi mi se, vozit ću te besplatno, a ako me opet kontaktiraš i sjedneš na prednje sjedalo vozila znat ću da si spremna", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva, te da bi time počinio prekršaj iz članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kažnjivo po članku 26 stavak 1. istog Zakona.
4. Odredbom članka 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ broj 85/08, 112/12) propisano je: "Tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja, radnjama spolne naravi povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 40.000,00 kuna."
5. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti samo ako su ispunjena dva elementa, a to su: 1) da je počinitelj postupao s ciljem (izravna namjera) prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja, radnjama spolne naravi i 2) da je takvim postupanjem počinitelj povrijedio tuđe dostojanstvo. Oba opisana elementa, kao biće dijela, moraju biti opisana u činjeničnom opisu prekršaja.
6. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, kako je on naznačen u optužbi, nedvojbeno proizlazi da nisu ili da nije naveden konstitutivni element koji čini biće djela iz članka 26.stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije , a to je da je počinitelj postupao s ciljem (izravna namjera) prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja, radnjama spolne naravi. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljeniktereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima, 1.rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
