1              Poslovni broj: 80. Pp-2161/2024

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                  Poslovni broj: 80. Pp-2161/2024  

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. A., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) i zbog čl. 51. st. 1. i st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/44076, Ur.br.: 511-19-44-23-1 od 20. lipnja 2023., 21. veljače 2024.

p r e s u d i o   j e

           I) Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika M. A., rođen …., OIB: … i potvrđuje obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/44076, Ur.br.: 511-19-44-23-1 od 20. lipnja 2023.

II) Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik M. A. se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik M. A. proglašen je krivim zbog prekršaja čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zbog čl. 51. st. 1. i st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, pa mu je izrečena  ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, određeni su mu troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 50,43 eura, te mu je izrečena zaštitna zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. 

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. Prigovor je podnesen zbog prekršajno pravne sankcije, odnosno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

3. Okrivljenik u svom prigovoru u bitnome navodi da u potpunosti priznaje sve točke optužnice i slaže se s novčanom kaznom, ali prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca jer nije pravovremeno zaustavio vozilo i naletio je na stražnji kraj drugog osobnog vozila. Okrivljenik opisuje kako mu je kazna pokušana bit uručena u 6. mj 2023. , te kako mu je vozačka dozvola istekla prestankom pandemije koju nije produžavao jer mu je auto bio na popravku, niti je bio obaviješten o zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije. Slijedom navedenoga okrivljenik ističe da je već dovoljno kažnjen jer je bio bez vozačke dozvole više od 6 mjeseci i dodatna 3 mjeseca bi mu ugrozilo egzistenciju jer je invalid i prisiljen je voziti se na posao i u bolnice na kontrolne preglede taksijem čiji troškovi su iznimno veliki. Okrivljenik je potkrijepio svoje teško zdravstveno stanje medicinskom dokumentacijom.

        4. Prigovor nije osnovan.

       5. Ispitujući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, odnosno o primjenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, Sud nije utvrdio okolnosti koje bi opravdale ukidanje zaštitne mjere. Naime, iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjen odlukom Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pp-… od 21. kolovoza 2022., pravomoćno 21. srpnja 2022., za isti prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola kada mu je novčana kazna ublažena na 132,72 eura s minimalnih 390,00 eura, što očito nije postiglo zakonsku svrhu kažnjavanja.

6. Ispitujući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti takav prekršaj, pa je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od tri mjeseca. Pri tome valja naglasiti da zaštitna mjera nije primijenjena zbog prekršaja izazivanja prometne nesreće, već isključivo zbog vožnje pod utjecajem alkohola.

7. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom je slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja primijenjene mjere od tri mjeseca, pri donjoj je razini zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa je kao takva primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

           8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova ovog suda, jer je Sud isto smatrao opravdanim, kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 21. veljače 2024.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.                                                                                              Ivana Šurjak, v.r.

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.               

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Pavlek