REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9626/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. i II okrivljenika ĆMG, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 224151-0001 od 12. travnja 2023. godine, ispitujući optužni prijedlog dana 01. rujna 2026. godine objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona («Narodne novine» broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u svezi odredbe članka 13. stavak 1. istog Zakona

protiv

I okrivljenika: MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 84698789700, MBS [matični broj subjekta], osuđivanog, kao pravne osobe,

i

II okrivljenika: ĆMG, direktora, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivanog, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi

odbija se optužba

da bi dana 22. veljače 2022. godine oko 12,10 sati u trgovini Mȕller, u Varaždinu, Trgovački centar Supernova, Optujska 171, koja posluje u sastavu tvrtke MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o., javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, da bi bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime bi počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. U prvostupanjskom postupku ovaj Sud donio je presudu pod brojem 29. Pp- 7570/2023-18 dana 07. ožujka 2024. godine kojom je okrivljenike oglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu.

3. Povodom žalbe okrivljenika na citiranu presudu Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na sjednici Vijeća održanoj dana 09. prosinca 2025. godine ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3.1. Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske o ukidanju citirane presude dostavljeno je ovom Sudu 09. srpnja 2026. godine, a u sudsku referadu krajem kolovoza 2026. godine, kada je već nastupila zastara prekršajnog progona dana 22. veljače 2022. godine. Dakle, spis predmeta vraćen je s Visokog prekršajnog suda RH ovom Sudu pet mjeseci nakon nastupanja zastare prekršajnog progona.

4. Stoga je ispitujući optužni prijedlog utvrđeno da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika, budući je nastupila zastara prekršajnog progona.

4.1. Naime, člankom 13. stavkom 1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine. Kako je prekršaj počinjen 22. veljače 2022. godine, zastara prekršajnog progona u konkretnom slučaju nastupila je s danom 22. veljače 2026. godine, a sukladno odredbi članka 13. a Prekršajnog zakona, osnovom kojeg zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, odlučeno je kao u izreci.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona pa troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 01. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o., [adresa]

2. II okrivljeniku – AMG, [adresa]

3. branitelju – Odvjetničko društvo Hanžeković & partneri, Radnička cesta 22, Zagreb

4. tužitelju – Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,

5. pismohrana – ovdje.