REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Trg J. F. Kennedyja 11
OVRV-55/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Luciji Butigan, na prijedlog sudskog savjetnika Marija Jeraka, u predmetu ovrhovoditelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, kojeg zastupa opunomoćeni Tomislav Orehovec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Orehovec & Partneri d.o.o., protiv ovršenika GAJBA PIVA j.d.o.o., Zagreb, Koranska ulica 1A, OIB: 36861305084, radi ovrhe, 1. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I/ Trgovački sud u Zagrebu oglašava se stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.
II/ Nakon pravomoćnosti rješenja spis predmeta ustupit će se stvarno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. U konkretnoj pravnoj stvari podnesen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, a općenito na imovini ovršenika.
2. Uvidom u spis utvrđeno je kako Trgovački sud u Zagrebu nije stvarno nadležan odlučivati u ovom predmetu.
3. Člankom 37. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. dalje OZ) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da su sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu.
4. Člankom 169. stavkom 5. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24. dalje SZ) propisano je da nakon otvaranja stečajnog postupka razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili osiguranja. Nadalje, stavkom 6. propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja iz stavka 5. ovoga članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.
5. S obzirom na sve okolnosti, ovaj sud smatra kako nije nadležan u ovoj pravnoj stvari. Naime, unatoč činjenici što je u konkretnom slučaju nad ovršenikom pokrenut stečajni postupak to samim time ne znači i automatsku nadležnost ovog suda. Iz stanja spisa proizlazi kako se ni na koji način ne radi o razlučnom vjerovniku što je, sukladno ranije citiranim propisima, također pretpostavka nadležnosti trgovačkih sudova u ovršnim stvarima. Dakle, nadležnost ovog suda postoji samo kada su te dvije pretpostavke kumulativno ispunjene, a uvidom u spis utvrđeno je kako navedeno nije slučaj u konkretnom predmetu. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u točki I/ izreke. Nadalje, kako rješavanje ovakve vrste ovršnih predmeta nije izrijekom povjereno trgovačkim sudovima, za odlučivanje o prijedlogu predlagatelja nadležan je općinski sud prema sjedištu ovršenika, konkretno Općinski građanski sud u Zagrebu, slijedom čega je na temelju članka 15. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a , člankom 39.a stavkom 2. OZ-a, člankom 37. stavkom 1. OZ-a i člankom 171. stavkom 1. OZ-a odlučeno kao u točki II/ izreke.
6. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Sutkinja
Lucija Butigan
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Mario Jerak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke dopušteno je podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
