REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1232/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MČ, radi djela prekršaja iz čl. 48.a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) i čl. 114. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 51/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24.), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Inspektorat sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Klasa: 340-06/26-02/1833, Urbroj: 530-8-3-1-5-26-4 od 17.04.2026., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22.), dana 1. rujna 2026. donio i

presudio je

I. okrivljenik: MČ, ime oca: M ime majke: Đ, rođen **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što dana 10. travnja 2025. u 16:56 sati u mjestu [adresa], parking kod NK Sava Hrušćica, izvršenim nadzorom Inspektorata utvrđeno da je okrivljeni upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje vozilo je u vlasništvu MČ vl. obrta za usluge [obrt], kojom prilikom je obavljao unutarnji prijevoz tereta – nasipni materijal, za vlastite potrebe na relaciji Trstenik Nartski – Sop, a da dana 11.03.2026. u vremenu od 16:08 sati do 12.02.2026. do 06:40 sati, dana 13.03.2026. u vremenu od 16:04 sati do 14.03.2026. do 07:03 sati i dana 31.03.2026. u vremenu od 14:41 sati do 01.04.2026. do 09:58 sati nije koristio prekidače koji omogućuju da se vremenska razdoblja zapisuju zasebno i različito,

čime je počinio prekršaj iz čl. 48.a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

2. što tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, na zahtjev inspektora da predoči teretni list, otpremnicu i sl. isti nije mogao predočiti, odnosno isti nije za vrijeme obavljanja prijevoza tereta imao u vozilu teretni list,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu 160,00 (sto šezdeset ) eura

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 (petsto četrdeset) eura.

III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Inspektorat sigurnosti cestovnog prometa i cesta donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen je van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje vozilo je u vlasništvu njegovog obrta, obavljao je unutarnji prijevoz tereta za vlastite potrebe i tada je inspektor utvrdio da je 11.03.2026. u 16:08 sati do 12.03.2026. do 06:40 sati, dana 13.03.2026. od 16:04 sati do 14.03.2026. u 07:03 sati i dana 31.03.2026. od 14:41 sati do 01.04.2026. u 09:58 sati, da nije koristio prekidače koji omogućavaju da se vremenska razdoblja zapisuju zasebno i različito. Naglasio je da do prekršaja nije došlo namjerno, mislio je da će još morati nastaviti vožnju i iz tog razloga nije izvadio karticu vozača iz tahografa. Na zahtjev inspektora nije mogao predočiti teretni list, otpremnicu, jer isto nije imao kod sebe, prevozio je k sebi kući. Prekršaje nije počinio namjerno, sada mu je žao zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti. Neka mu sud dozvoli plaćanje novčane kazne u dva obroka. Isto mu je jedini izvor prihoda, u njegovom obrtu radi cijela obitelj, stoga ako bi mu sud izrekao i trošak postupka, isto bi se reflektiralo na cijelu obitelj, te je napomenuo da nije nikada do sada prekršajno kažnjavan.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 25.06.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan, zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarske oznake [registarska oznaka] na listu 11-16 spisa.

4. Naime, okrivljeni je priznao djela prekršaja, nije dovodio u pitanje svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.

5. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. Obzirom je okrivljenik slabih imovinskih prilika, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.

U Sesvetama 1. rujna 2026.

Sutkinja

Karmen Lončar Mišura

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenik MČ

2. braniteljica okrivljenika, odvjetnica Martina Kolar

3. tužitelj, pozivom na gornji broj

4. pismohrana