Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: 11 P-744/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu Tomislavu Maras, u pravnoj stvari tužiteljice HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po OU Mate Burazin iz Karlovca, Vranicanijeva 5/I protiv tužene ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Željku Županić odvjetniku iz Zagreba, Kačićeva 9, radi namirenja tražbine iz založne stvari, nakon održane glavne i javne rasprave dovršene dana 06. srpnja 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka, po objavi 01. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Tuženik ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je trpjeti namirenje tražbine tužitelja EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 47250 Duga Resa, u iznosu od 35.653,13 EUR (41.129,08 CHF) uz zakonsku zateznu kamatu tekuću počam od 19.06.2024.g. do 30.06.2024. po stopi od 7,50 %, od 01.07.2024.g. do 31.12.2024.g. po stopi od 7,25%, od 1.1.2025. do 30.06.2025.g. pa do isplate po stopi od 6,15%, od 1.7.2025.do 30.06.2026.g. po stopi od 5,15%, od 1.7.2026.g. pa do isplate po stopi od 5,40% , a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to sudskom prodajom založene nekretnine koja dolazi upisana u zemljišnim knjigama kao: kčbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE od 637 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] od 56 m2 UKUPNO: od 693 m2 koja dolazi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na imenu ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MREŽNIČKI VAROŠ i namirenjem tužitelja iz postignute kupoprodajne cijene,
a ujedno se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak isplatom iznosa od 8.493,23 EUR uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 5,40 % godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekuću počevši od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 01. rujna 2026. godine, pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je tužena sklopila Ugovor o kreditu br.: 9010679518 dana 17. kolovoza 2005. godine s Privrednom bankom Zagreb d.d. za iznos od 76.000,00 CHF te je PBZ d.d. u svrhu osiguranja kredita uknjižila pravo zaloga pod brojem Z-4323/05 na nekretnini i to: kčbr. [katastarska čestica] [adresa] , DVORIŠTE 637 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] m2, UKUPNO: 693 m2, koja dolazi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na imenu i vlasništvu 1/1 tužene ČF.
2. Tužiteljica je dobila od PBZ d.d. Izjavu o dozvoli prijenosa založnog prava br . OV-5707/24 od 19.06.2024. te je na temelju navedene Izjave pod brojem Z-12117/24 uknjižen prijenos založnog prava navedenog pod točkom I., a radi osiguranja naplate novčane tražbine tužiteljice koju je platila kao solidarni dužnik Ugovora o kreditu umjesto tužene ČF kao glavnog dužnika, u iznosu od 41.129,08 CHF/ 43.693,91 EUR uz zakonsku zateznu kamatu od 19.06.2024.g. pa do isplate.
3. Tužitelj zbog prethodno navedenog podnosi ovu tužbu s prijedlogom da naslovljeni sud po provedenom postupku donese presudu kao u izreci.
4. U odgovoru na tužbu tužena u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovane. Prije svega, tužiteljica u tužbi nije naznačila vrijednost predmeta spora pa se predlaže da Naslovljeni sud pozove tužiteljicu da označi vrijednost predmeta spora. U tužbi se navodi da je tužiteljica od PBZ d.d. dobila Izjavu o prijenosu založnog prava na temelju koje je izvršen prijenos založnog prava sa PBZ d.d. na tužiteljicu u zemljišnim knjigama, ali uz tužbu nije dostavila navedenu Izjavu iz koje bi bilo razvidno koji iznos je tužiteljica uplatila PBZ d.d. na ime otplate duga tužene.
5. Stoga se predlaže da Naslovljeni sud pozove tužiteljicu na dostavu Izjave na koju se poziva u tužbi. Nadalje, iz uvida u priloženi z.k. izvadak, razvidno je da je u zemljišnim knjigama i dalje upisano založno pravo u iznosu od 76.000,00 CHF za korist tužene, iako se u tužbi navodi kako je PBZ d.d. prenijela tražbinu u iznosu od 41.129,08 CHF.
6. Stoga nije jasno koliku tražbinu je PBZ d.d. prenijela na tužiteljicu i na koji iznos je upisano založno pravo, kao što nije jasno što je sa tražbinom koju je PBZ d.d. imala prema tuženoj, tj. je li ta tražbina ugašena ili ostaje i ako ostaje, u kojem iznosu. Isto tako, iz uvida u priloženo Izvješće o porijeklu uplata, nije razvidno koji iznos je tužiteljica uplatila u ime tužene na ime otplate duga prema PBZ d.d., zbog čega iznos koji tužiteljica navodi u tužbi nije u skladu sa cit. Izvješćem. Konačno, u situaciji kada je tužiteljica otplatila vjerovniku neki iznos u korist tužene, kao dužnice, onda je stekla mogućnost da, sukladno čl. 125. ZOO, podnese tužbu radi isplate protiv tužene i ostalih jamaca da mu svaki naknadi dio koji pada na njega, a ne da podnosi tužbu radi prodaje nekretnina u vlasništvu tužene. Opreza radi, ističe se prigovor zastare. Obzirom na sve navedeno, tužba i tužbeni zahtjev nisu osnovani i stoga se predlaže odbaciti, podredno odbiti tužbu i tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova postupka tuženoj.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vlasnički list za nekretnine, u ovos. presudu br. Pr-596/17 od 22. svibnja 2023. godine, u nalaz i mišljenje vještaka.
8. Uvidom u vlasnički list za nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] ovaj sud je utvrdio da se čkbr. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 693 m2, dvorište u površini od 637 m2, stambena zgrada, [adresa], u površini od 56 m2, ukupno: 693 m2 vodi kao vlasništvo ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
9. Nadalje, ovaj sud je utvrdio nespornim da je tužena sklopila Ugovor o kreditu br.: 9010679518 dana 17. kolovoza 2005. godine s Privrednom bankom Zagreb d.d. za iznos od 76.000,00 CHF te je PBZ d.d. u svrhu osiguranja kredita uknjižila pravo zaloga pod brojem Z-4323/05 na nekretnini i to: kčbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE 637 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] m2, UKUPNO: 693 m2, koja dolazi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na imenu i vlasništvu 1/1 tužene ČF.
10. Ovaj sud je uvidom u rješenje ovoga suda br. Z-12117/24 od 07. listopada 2024. godine utvrdio da je na temelju izjave o dozvoli prijenosa založnog prava br. OV- 5707/24 od 19.06.2024. te je na temelju navedene Izjave pod brojem Z-12117/24 uknjižen prijenos založnog prava za korist PBZ d.d., a radi osiguranja naplate novčane tražbine tužiteljice koju je platila kao solidarni dužnik Ugovora o kreditu umjesto tužene ČF kao glavnog dužnika, u iznosu od 41.129,08 CHF/ 43.693,91 EUR uz zakonsku zateznu kamatu od 19.06.2024.g. pa do isplate.
11. Odlučujući u ovoj pravnoj stvari ovaj sud je prije svega našao za shodno odlučivati o istaknutom prigovoru zastare te sukladno odredbama čl. 225 Zakona o obveznim odnosima NN 35/05 i dr. utvrdio da navedeni prigovor nije osnovan.
12. Naime, uvidom u pregled uplata po kreditu 9010679518 klijenta ČF, a u svojstvu kojeg je EF bila sudužnik ovaj sud je utvrdio da je izjavom o dozvoli prijenosa založnog prava od 19. lipnja 2024. godine radi osiguranja naplata tužiteljice, tužiteljica osigurala naplatu svojih potraživanja, pa kako isto pravo dospijeva 19. lipnja 2024. godine od kada teku zakonske zatezne kamate to obzirom na istaknuti prigovor zastare navedeno pravo nije zastarjelo, jer od prijenosa prava na naplatu dana 19. lipnja 2024. godine, pa do isticanja prigovora u ovom postupku nije protekao opći zastarni rok od 5 godina.
13. Kako je tužena osporila pravo tužiteljici na naplatu utuženog iznosa to je ovaj sud našao za shodno na ime visine potraživanja provesti knjigovodstveno financijsko vještačenje, pa je vještak mišljenja da tražbina tužiteljice prema ugovoru o kreditu te izjavi o dozvoli prijenosa založnog prava br. Ov-5707/2024 od 19. lipnja 2024. godine iznosi 268.628,53 HRK / 35.653,13 EUR, sve s osnove glavnice.
14. Kako nije bilo prigovora na nalaz i mišljenje vještaka, to ga je prihvatio i ovaj sud pa kako je tužiteljica specificirala tužbeni zahtjev to je ovaj sud sukladno odredbama čl. 120 Zakona o obveznim odnosima usvojio tužbu i specificirani tužbeni zahtjev kako je to navedeno u izreci ove presude.
15. Premda se tužena usprotivila specifikaciji tužbenog zahtjeva ovaj sud je sukladno odredbama čl. 191 st. 3 Zakona o parničnom postupku NN 70/19 i dr. utvrdio da u konkretnom slučaju tužba nije preinačena ako je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev tim više što je tužitelj isti temeljem iste pravne osnove uskladio tužbeni zahtjev nakon provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenja.
16. Ovaj sud pri tome nije utvrdio bitnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari što tuženik upire da se nije imao dovoljno vremena očitovati na specificirani tužbeni zahtjev, a niti sud drži relevantnim navode tuženika da je predmetna tužba nepodobna za raspravljanje budući da je postavljena kao prijedlog za ovrhu. Premda tužena tvrdi da je sukladno odredbama čl. 125 Zakona o obveznim odnosima tužiteljica mogla protiv tužene i ostalih jamaca zahtijevati naknadu otplaćenog duga, a ne podnositi tužbu radi prodaje nekretnine u vlasništvu tužene ovaj sud je utvrdio da sukladno odredbama čl. 120 st. 1 Zakona o obveznim odnosima tužiteljica kao jamac ima od dužnika zahtijevati naknadu svega onoga što je isplaćeno za njegov račun, a tuženik se uvijek može osloboditi obveze prodaje predmetne nekretnine ukoliko namiri potraživanje tužiteljice.
17. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci, time da je svoju odluku o trošku sud donio temeljem odredaba čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku NN 70/19, a koji trošak se sastoji od zastupanja tužiteljice po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbu u iznosu od 1.250,00 EUR, sastav podneska od 17. veljače 2025. godine u iznosu od 1.250,00 EUR, zastupanje na ročištu od 22. svibnja 2025. godine u iznosu od 312,50 EUR, zastupanje na ročištu od 24. lipnja 2025. godine u iznosu od 1.250,00 EUR, sastav podneska od 29. srpnja 2025. godine u iznosu od 1.250,00 EUR sastav podneska od 29. rujna 2025. godine u iznosu od 1.250,00 EUR, za zastupanje na ročištu od 06. srpnja 2026. godine u iznosu od 1.250,00 EUR, pristup ročištu radi objave presude u iznosu od 125,00 EUR, pristojba na tužbu u iznosu od 241,70 EUR, pristojba na presudu u iznosu od 238,26 EUR, sastav prijedloga za zabilježbu tužbe u iznosu od 62,50 EUR, pristojba na zabilježbu EUR u iznosu od 13,27 EUR, sveukupno 8.493,23 EUR. Ovaj sud je na tako dosuđeni iznos parničnog troška dosudio tužitelju i zatraženu zakonsku zateznu kamatu u skladu s čl. 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima NN 35/05 i dr. počem od donošenja prvostupanjske presude tj. 01. rujna 2026. godine, pa do isplate.
18. Ovaj sud nije dosudio tužitelju trošak sastav podneska od 23. lipnja 2025. godine jer je dostavljenu dokumentaciju tužitelj mogao dostaviti uz tužbu.
U Karlovcu, 01. rujna 2026.
S u d a c : Tomislav Maras
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
Dostavljeno:
1. OU Mate Burazin iz Karlovca, Vranicanijeva 5/I
2. Željku Županić odvjetniku iz Zagreba, Kačićeva 9
