REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-813/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MD, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-4/68850, urbroj: 511-19-40-24-2 od 14. kolovoza 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 1. rujna 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u Mala [adresa]), [adresa].
k r i v a j e
što je dana 15. srpnja 2024., u 00:00 sati u mjestu Samobor, Mirnovečka Cesta 23 A utvrđeno da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-8/125256 kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti, a obavijest je primila dana 26. lipnja 2024., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. travnja 2024.,
čime je počinila prekršaj
iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7., Zakona,
pa joj se temeljem navedene zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stoeura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-4/68850, urbroj: 511-19-40-24-2 od 14. kolovoza 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenici zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenica MD na zakazana ročišta u žurnom postupku dana 8. travnja 2026., u 9,40 sati, dana 6. svibnja 2026., u 9,25 sati i dana 18. kolovoza 2026., nije se odazvala, kćer okrivljenice AD je iskazala da se njezina majka MD trenutno nalazi u domu u Ivanić Gradu . Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište u žurnom postupku dana 1. rujna 2026., bez prisutnosti okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva istoj putem pošte. Iako je u pozivu upozorena da se glavna rasprava može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi ovaj postupak, budući je putem supruga uložila prigovor, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenice s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenice nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu MD, obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/24-8/125256.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrd io da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Nakon izvršenog uvida u obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa:
211-07/24-8/125256, te dostavnicu proizlazi da kao vlasnica MD vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti, a obavijest je primila dana 26. lipnja 2024., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. travnja 2024 , a koju obavijest je sud prihvatio kao vjerodostojnu.
6. Analizirajući obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211 -07/24- 8/125256, dostavnicu, te nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu MD, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajno djelo citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.
7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici MD ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj za koji je propisana novčana kazna, jer nije utvrdio postojanje posebno izraženih otegotnih okolnosti , dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti jer okrivljenica nije prekršajno osuđivana, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, ublaženom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenice prema stanju u spisu ovaj sud je okrivljenicu oslobodio obveze plaćanja paušala troška prekršajnog postupka.
U Samoboru, 1. rujna 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna s današnjim danom.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik MD
2. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
