REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2688/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĆ zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26- 4/34505, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 14. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], ime roditelja A i L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.600,00 eura, u braku, otac troje malodobne djece, slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je 17. travnja 2025. godine u 16:35 sati u Brezovici, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se sjevernom stranom kolnika Prigradske ulice odvojak III. (sporedna cesta) u smjeru jugozapada i dolaskom do raskrižja s Prigradskom ulicom (cesta s prednošću prolaska) i Zadvorskom ulicom prošao je pored prometnog znaka raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao vozilom u raskrižje, skrećući ulijevo u smjeru jugoistoka, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska u skretanju, prednjim desnim dijelom vozila okrznuo stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao LĆ, južnom kolničkom trakom Prigradske ulice (cesta s prednošću prolaska) u smjeru istoka, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja gdje je imao prednost prolaska te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 910,00 (devetsto deset) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i trošak izrade skice mjesta u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, što ukupno iznosi 57,00 (pedeset sedam) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 eura, trošak postupka u iznosu od 40,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od sedam mjeseci. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se smatra krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 17.04.2025. sa osobnim automobilom upravljao Prigradskom ulicom odnosno sporednom cestom i na raskrižju sa Prigradskom i Zadvorskom ulicom je ušao u raskrižje a da nije propustio vozilo koje ima prednost prvenstva te je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da nije popunio europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke o sebi i vozilu te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je krvi. Žao mu je što je napravio ove prekršaje. On se taj dan vraćao sa posla i tu je smanjena preglednost i jednostavno kada je išao na glavnu cestu je u trenu vidio da mu dolazi vozilo i naglo je zakočio, a drugi vozač je prošao pored i u tom momentu nije osjetio da je došlo do štrajfanja te je iz tih razloga nastavio vožnju. Zna da ga to ne ispričava od odgovornosti jer su nastala oštećenja na oba vozila i morao je to čuti. Imao je upaljen radio i očito zbog njegovog kočenja i muzike u autu nije uopće osjetio da je došlo do kontakta. Radi kao serviser pumpi i svakodnevno je na terenu te moli nadležni sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer oduzimanjem vozačke dozvole automatski gubi posao. Nikada nije osuđivan i ovo mu je prvi puta da je napravio ovakve prekršaje. Ima dvoje djece koji su osobe sa invaliditetom i koje vozi na Goljak i Klaićevu na preglede tako da moli sud da mu ne oduzima vozačku. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i ovo više neće ponoviti

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

8. Pročitanom medicinskom dokumentacijom za mld. F i mld. FĆ utvrđeno je da isti zbog svog zdravstvenog stanja učestalo posjećuju liječnike, odnosno odlaze u bolnicu.

9. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istom sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. u novčanom iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, da je slabog imovinskog stanja, da je otac troje malodobne djece dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11)

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da nije prekršajno osuđivan, te činjenicu da mu je vozačka neophodna za posao i zbog odlazaka liječniku s djecom, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Paušalni troškovi postupka i troškovi izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 1. rujna 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik AĆ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb