Poslovni broj: Usž-1683/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Jelene Rajić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PP i GP, oboje iz [adresa], koje zastupaju opunomoćenici odvjetnici Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o. Pula, Dalmatinova 4, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, u predmetu radi odgode izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2131/2024 od 4. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2131/2024 od 4. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim su tužitelji tražili poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/23-02/296, urbroj: 443-02-04- 17-24-42 od 11. studenog 2024., te je odbijen njihov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja za odgodu izvršenja rješenja o uklanjanju istog tijela i iste klase od 28. listopada 2024.
3. Protiv navedene presude tužitelji su izjavili žalbu u kojoj navode da niti tuženik niti prvostupanjski sud nisu specificirali dokumentaciju na temelju koje su utvrdili činjenično stanje a također navode da prvostupanjski sud nije proveo dokaze koje su predložili u tužbi čime nije pravilno utvrđeno činjenično stanje. Smatraju da su izreka presude i obrazloženje u opreci te ističu kako nisu navedene činjenice koje su od značaja za ovaj spor čime je počinjena bitna povreda odredaba upravnog postupka. Predlažu da Sud žalbu usvoji i tužiteljima naknadi trošak spora.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem nema na zakonu utemeljene osnove za usvajanje prijedloga tužitelja za odgodu izvršenja rješenja o uklanjanju građevine.
7. Pri tome se prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 140. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.) prema kojoj nadležno tijelo može odrediti na prijedlog stranke odgodu izvršenja rješenja radi izbjegavanja nastanka teško popravljive štete, ako je to nužno može i produžiti odgodu izvršenja sve do donošenja pravomoćne odluke u predmetnoj upravnoj stvari ako nije drukčije propisano zakonom i ako se to ne protivi javnom interesu.
8. Presuda prvostupanjskog suda poziva se na stajalište ovog Suda prema kojem se u smislu navedene zakonske odredbe odgoda uklanjanja bespravno izgrađenih građevina protivi javnom interesu a koje je stajalište ovaj Sud zauzeo u većem broju svojih ranije donesenih presuda.
9. Također je utvrđeno da je presudom ovog Suda poslovni broj: Usž-3601/2024 od 30. siječnja 2025. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjske presude kojom je odbijen njihov tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika kojim je naloženo uklanjanje građevine.
10. Tužitelji žalbenim navodima nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude. Naime, uvidom u tužbu razvidno je da tužitelji tužbom nisu predlagali izvođenje bilo kakvih dokaza.
11. Također je neosnovan žalbeni navod kojim se tužitelji pozivaju na dokumentaciju temeljem koje je donesena odluka tijela prvog stupnja kao i dokumentaciju na kojoj se temelji prvostupanjska presuda budući da je jedina relevantna dokumentacija rješenje o uklanjanju odgodu kojeg su tužitelji tražili od tuženika. Sve ostalo u ovoj upravnoj stvari predmet je ocjene mjerodavne zakonske odredbe odnosno članka 140. Zakona o općem upravnom postupku.
12. Tužitelji nisu specificirali trošak žalbenog dijela upravnog spora zbog čega o ovom zahtjevu tužitelja nije posebno odlučivano.
13. Slijedom navedenog na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24.) odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 31. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
Vlaho Bassegli Gozze
