Poslovni broj: Usž-4496/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UJ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Puli, Pula, Rovinjska 2a, u predmetu radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1059/2024 od 18. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1059/2024 od 18. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-942-03/23-01/13, urbroj: 514-04-02- 01-01/07-24-02 od 14. ožujka 2024., te je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba koju je tužitelj izjavio protiv rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko pravne poslove, klasa:

UP/I-942-03/20-01/270, urbroj: 2163-24-02/6-23-24 od 21. veljače 2023. Tim rješenjem utvrđeno je da su s danom 28. travnja 1948. nekretnine kč. br. [katastarska čestica]., kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa uknjiženim pravom vlasništva na ime tužitelja u 1/8 dijela i kč. br. [katastarska čestica]., kč. br. [katastarska čestica]. i kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s uknjiženim pravom vlasništva na ime tužitelja u 1/1 dijela, temeljem odredbe članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nacionalizaciji privatnih privrednih poduzeća, nacionalizirane i postale društveno vlasništvo s pravom vlasništva Republike Hrvatske u 1/8 dijela na kč. br. [katastarska čestica]., kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] te u 2/16 dijela na kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], dok je točkom II. prvostupanjskog rješenja odlučeno o zemljišnoknjižnoj provedbi tog rješenja, a točkom 3. je utvrđeno da u postupku nije bilo troškova.

3. Protiv ove presude tužitelj je pokrenuo upravni spor u kojem ističe da su i upravna tijela i prvostupanjski sud neosnovano utvrdili kako su prednice tužitelja SJ i ĆJ vlasništvo predmetnih nekretnina, svaka u 1/16 dijela stekle nasljeđivanjem iza pokojnog oca HJ (preminulog **.**.1941. ) napustile predmetno područje kao talijanske državljanke odjavivši se za Trst 1929. odnosno 1927. godine. Ističe da su imenovane bile strane državljanke odnosno državljanke Republike Italije te da se ne radi o imovini koja je prestala biti njihovo vlasništvo po sili odredbe članka 3. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nacionalizaciji privatnih privrednih poduzeća u svezi Ugovora o miru s Republikom Italijom od 15. rujna 1947. Ističe da niti upravna tijela niti prvostupanjski sud nisu odgovorili na navod prema kojem je prednik tužitelja nekretnine stekao temeljem pravomoćne presude, a tužitelj naslijedio temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju. Poziva se na pravomoćnost navedenih sudskih odluka kao i na odredbu članka 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te ističe da njegov prednik nije imao nikakvog razloga za sumnju da upis SJ i GJ ne bi bio istinit. Poziva se na stajalište Europskog suda za ljudska prava prema kojem u rok dosjelosti stvari koje su bile u društvenom vlasništvu treba računati i vrijeme prije 8. listopada 1991. ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe članka 388. stavka 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Smatra da mu se otima nasljeđeno vlasništvo, a kako je došlo do brisanja prava vlasništva sa imena SJ i GJ smatra da su se u tom trenu ispunile pretpostavke za obustavu postupka nacionalizacije u odnosu na te nekretnine. Predlaže da Sud žalbu usvoji, poništi prvostupanjsku presudu i usvoji tužbeni zahtjev te odluči o zatraženim troškovima uz koje potražuje i trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 eura.

4. Tuženik i zainteresirana osoba nisu dostavili odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta upravnih tijela prema kojem je u pravilno i na zakonu osnovano provedenom postupku po prijedlogu zainteresirane osobe na nekretninama navedenim u izreci rješenja prvog stupnja utvrđeno pravo vlasništva Republike Hrvatske i odlučeno o zemljišnoknjižnoj provedbi tog rješenja.

7. U postupku je utvrđeno da su predmetne nekretnine SJ i ĆJ stekle nasljeđivanjem iza pok. oca HJ koji je preminuo **.**.1941. Također je utvrđeno da su imenovane napustile predmetno područje kao talijanske državljanke jer su se odjavile za Trst 1929. odnosno 1927. godine. Odredbom članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nacionalizaciji privatnih privrednih poduzeća ("Službeni list FNRJ" 3/48.) dodan je članak 7.a. temeljem kojeg je danom stupanja na snagu tog Zakona odnosno 28. travnja 1948. nacionalizirana i prešla u društveno vlasništvo sva nepokretna imovina u vlasništvu stranih državljana , stranih ustanova te stranih privatnih i javnopravnih poduzeća. Kako su predmetne nekretnine u vrijeme stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nacionalizaciji privatnih privrednih poduzeća bile u vlasništvu talijanskih državljanki to sukladno Ugovoru o miru s Italijom od 10. veljače 1947. i Sporazuma između FNRJ i Republike Italije o talijanskim dobrima, pravima i interesima u Jugoslaviji od 23. svibnja 1949. ("Službeni list FNRJ", 6/56.) FNRJ je stekla pravo da na ime naknade za ratnu štetu zaplijeni i likvidira svu talijansku imovinu koja se tada nalazila na njenom teritoriju. U provedenom postupku pravilno je utvrđeno da su predmetne nekretnine temeljem navedenog Zakona prešle u društveno vlasništvo.

8. Navedena utvrđenja tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju. Naime, u postupku je također utvrđeno da se predmetne nekretnine nalaze izvan granica građevinskog područja a tužitelj je tijekom provedenog postupka i spora ukazivao na presudu Općinskog suda u Pazinu od 21. travnja 2011. kojom su nekretnine upisane u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđene vlasništvom CJ pok. U te je na temelju ugovora o darovanju od 19. kolovoza 2015. tužitelj upisan kao samovlasnik predmetnih nekretnina.

9. Međutim, ovaj Sud prihvaća stajalište prvostupanjskog suda prema kojem kasnija raspolaganja nisu od utjecaja na odluku donesenu u provedenom upravnom postupku i prema kojem tužitelj ima mogućnost pred redovnim sudom zatražiti utvrđenje prava vlasništva u odnosu na Republiku Hrvatsku kao tuženika.

10. Pri tome tužitelj neosnovano obrazlaže značenje pravomoćnosti presude Općinskog suda u Pazinu kojom je utvrđeno vlasništvo predmetnih nekretnina dosjelošću od strane njegovog prednika u odnosu na tužene SJ i JJ. Naime, navedena presuda obvezuje stranke tog spora i prijeći ponovno odlučivanje u istoj pravnoj stvari između istih stranaka (res iudicata facit ius inter partes) dok ne obvezuje Republiku Hrvatsku koja u tom sporu nije sudjelovala.

11. Slijedom navedenog prema ocjeni Suda ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija zbog čega je Sud žalbu odbio kao neosnovanu.

12. Kako nije uspio sa svojom žalbom to nije osnovan niti zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

13. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24.) odlučeno kao pod točkom I. izreke dok se odluka pod točkom II. temelji na odredbi članka 147. istog Zakona.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Vlaho Bassegli Gozze