REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta br. 15
Poslovni broj: Pp-140/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, protiv okrivljenika UČ, radi djela prekršaja iz čl. 51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr., pokrenutog prekršajnim nalogom Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-3/3791, urbroj: 511-19-38-25-1 od 05.03.2025. temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 31. kolovoza 2026. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: UČ, sin U, rođen **.**.2002. g., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, klima instalater, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 05. kolovoza 2024. godine u 07:15 sati, u Lupoglavi, u smjeru juga, upravljao osobnim vozilom Ml marke Audi, registarske [registarska oznaka], krećući se [adresa], a nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštar zavoj u lijevo), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, tom prilikom, uslijed čega je, ulaskom u oštri lijevi zavoj izgubio je nadzor nad vozilom te prednjim desnim dijelom vozila zahvatio zemljanu površinu uz zapadni rub kolnika i prednjim dijelom vozila udario u prometno zrcalo u vlasništvu Županijskih cesta Zagrebačke županije, nakon čega je s vozilom sletio u putni jarak sa zapadne strane kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila udario u betonski dio kolnog ulaza ispred kbr. 72 VI. CČ iz [adresa]. od siline udara vozilo se nastavilo nekontrolirano kretati, te prednjim desnim dijelom udarilo u metalnu ogradu kbr. 72, a potom i u metalnu ogradu kbr.74 VI. CČ iz [adresa], nakon čega je došlo do prevrtanja vozila na krov te ponovnog slijetanja vozila u putni jarak sa zapadne strane kolnika gdje se i zaustavilo, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je UČ, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubrava, Zagreb, dana 14.08.2024. godine zaprimljena je bolnička prijava KB Dubrave Zagreb iz koje je vidljivo da je u prometnoj nesreći UČ zadobio lake tjelesne ozljede, dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštar zavoj u lijevo), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, tom prilikom, uslijed čega je, ulaskom u oštri lijevi zavoj izgubio je nadzor nad vozilom te prednjim desnim dijelom vozila zahvatio zemljanu površinu uz zapadni rub kolnika i prednjim dijelom vozila udario u prometno zrcalo u vlasništvu Županijskih cesta Zagrebačke županije,
čime je počinio prekršaj iz članka 51 . stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. prilikom vršenja očevida prometne nesreće utvrđeno da upravllja vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 ARAD Ol 51 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dana 28.08.2024. godine, PP Dugo Selo od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH, zaprimila je analizu krvi i mokraće za sudionika prometne nesreće UČ, kojom prilikom je utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1 ,33 g/kg,
dakle, upravljao je vozilom iako je u organizmu imao 1,33 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa, utvrđuje
za djelo pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura), za djelo pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura).
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 (tisuću pedeset eura).
II. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 05.08.2024. godine u 07,40 sati do 08.08.2024. u 19,40 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.
Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 176,82 ( sto sedamdeset šest eura i osamdeset dva centa) eura, u koji su uračunati troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, trošak PP Dugo Selo za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura i trošak prema Specifikaciji troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja " Ivan Vučetić" u iznosu od 99,54 (devedeset devet eura i pedeset četiri centa) eura, upotreba alkotesta u iznosu ode 11,00 (jedanaest) eura, uzimanje krvi 6,63 (šest eura i šezdeset tri centa), uzimanje mokraće u iznosu od 2,65 (dva eura i šezdeset pet centi), prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 27. kolovoza 2026. godine naveo da je točno da je dana 05.08.2024. upravljao osobnom automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa], bio je pod utjecajem alkohola i dolaskom do kbr. 70 nije prilagodio brzinu zavoju zbog alkohola i umora te je izgubio nadzor nad vozilom i prednjim dijelom svojeg vozila udario je u prometnu zrcalo u vlasništvo Županijskih cesta, nakon česta je sletio u jarak te je prednjim dijelom vozila udario u betonski dio kolnog ulaza ispred kbr. 72 vlasništvo njegove strine CČ iz [adresa]. Napominje da se auto nastavio kretati , udario je u metalnu ogradu nakon čega se automobil prevrnuo i sletio u putni jarak i zadobio lakše tjelesne povrede, te je prevezen u KB Dubrava. Netko je pozvao i policiju i policijski službenici odmah su ga alkotestirali na mjesto nezgode alkometrom marke Dräger, očitana koncentracija iznosila je 1,58 g/kg, a naknadno mu je vađena krv, koncentracija u krvi bila 1,33 g/kg. Kriv je i priznaje, te moli sud da mu se novčana kazna izrekne na duži rok plaćanja i da mu se ne oduzima vozačka, odnosno ako se oduzima da se oduzme na što kraći rok. Napominje da je ogradu koju je oštetio u nezgodi u cijelosti popravio tako da je šteta namirena njegovoj strini. Na predočenu skicu mjesta nezgode, situacijski plan, te zapisnik o očevidu i liječniku dokumentaciju, te zapisnik o alkotestiranju , naredbi o određivanju mjere opreza, troškovi policije, nije imao pitanja ni primjedbi.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, zapisnik o očevidu, situacijski plan, analiza alkohola u krvi i mokraći, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o vještačenju, mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, specifikacija troškova, naredba o određivanju mjere opreza , liječnička prijava, zahtjev za naknadu troškova policije, Rješenje Vps-a, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se u izreci ove presude stavljaju na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
Obranu okrivljenika sutkinja je prihvatila jer je ista uvjerljiva i životna i iskrena. Naime uvidom u izvod iz prekršajne evidencije vidljivo je da isti doista do sada nije kažnjavan.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik je svojim ponašanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja iz čl. 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštar zavoj u lijevo), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, tom prilikom, uslijed čega je, ulaskom u oštri lijevi zavoj izgubio je nadzor nad vozilom te prednjim desnim dijelom vozila zahvatio zemljanu površinu uz zapadni rub kolnika i prednjim dijelom vozila udario u prometno zrcalo u vlasništvu Županijskih cesta Zagrebačke županije, time je počinio biće djela prekršaja iz čl. 51 . stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je prilikom vršenja očevida prometne nesreće utvrđeno da upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,33 g/kg, čime je ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2.i 199 st 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona ove novčane kazne su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.
7. Kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se optužuje, za ista ga i proglasio krivim, te mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenih prekršaja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, te da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 60 dana, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.
09. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te troškove tužitelja u iznosu 146,82 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.
U Sesvetama, 31. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Snježana Butković Krnić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravoj sankciji i trošku postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15., Sesvete u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
