Poslovni broj: Pp-1648/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 239. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238. stavak 1. istog Zakona, članka 196. stavak 3. istog Zakona, članka 163. stavak 1. istog Zakona, članka 163. stavak 5. istog Zakona, članka 199. stavak 2. istog Zakona i članka 229. stavak 1. istog Zakona odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina klasa: 211- 07/26-4/66870, broj: 511-16-07-26-1 od 14. 07. 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 31. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: BG, rođen **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina klasa: 211-07/26-4/66870, broj: 511-16-07-26-1 od 14. 07. 2026. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaje pod 1. i 7. u iznosu od 10,00 (deset) €, za prekršaj pod 2. u iznosu od 90,00 (devedeset) €, za prekršaje pod 3., 4. i 5. u iznosu od 60,00 (šezdeset) € i za prekršaj pod 6. u iznosu od 200,00 (dvijesto) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 490,00 (četristodevedseteura) €.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku pored izrečene novčane kazne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 490,00 (četristodevedseteura) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1.PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog BG, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/26-4/66870, broj: 511-16-07-26-1 od 14. 07. 2026. godine, zbog prekršaja kažnjivog po članku 239. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238. stavak 7. istog Zakona, članka 196. stavak 7. istog Zakona, članka 163. stavak 8. istog Zakona, članka 163. stavak 9. istog Zakona, članka 199. stavak 6. istog Zakona i članka 229. stavak 5. istog Zakona kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.110,00 € i izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Osim toga, okrivljeniku je i određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 23. kolovoza 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 25. kolovoza 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru priznaje krivnju za počinjene prekršaje i iskazuje žaljenje, a zbog teškog imovinskog i financijskog stanja nije u mogućnosti podmiriti izrečenu novčanu kaznu. Naime, brine o svojim starim i nemoćnim roditeljima, a ima i dvoje malodobne djece o kojima skrbi. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna zbog svakodnevnih obiteljskih obaveza posebno radi prijevoza djece u vrtić i drugih nužnih obaveza. Moli sud da to sve uzme u obzir te mu novčanu kaznu zamijeni radom u Crvenom križu, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, teško financijsko stanje te nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

6. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko- podravske, PP Slatina u pogledu odluke o kazni. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona također preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u kraćem trajanju jer je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna budući da brine o svojim starim i nemoćnim roditeljima o kojima skrbi, a ima i dvoje malodobne djece koje mora voziti u vrtić, ali istu nije ukinuo jer je već kažnjavan za alkohol.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 31. kolovoza 2026. g.

Sudac:

Vesna Blažević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 31. kolovoza 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Slatina, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.