REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-13219/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HV, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/22508 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 28. kolovoza 2026. godine, te zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-2/46196 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 31. kolovoza 2025. godine, po žurnom postupku provedenom 28. kolovoza 2026. godine u nazočnosti stranaka, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 28. kolovoza 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA HV, kći pokojnog H i R djevojački O, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, udana, majka troje djece, pismena, sa završenom OŠ, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcionirana,

k r i v a  j e

a) što se u razdoblju od 01. ožujka do 27. kolovoza 2026. godine, kako na zajedničkoj adresi prebivanja, [adresa] – [adresa], tako i na obiteljskom posjedu u Radošiću, nasilnički ponašala prema suprugu RV, osobi starije životne dobi, rođenom 1944. godine, na način da ga je učestalo vičući vrijeđala, uslijed čega je ovaj kontinuiramo bio u stanju uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, na štetu osobe starije životne dobi, počinila je nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, …

b) što je 31. kolovoza 2025. godine oko 11,00 sati u Radošiću, bez nadzora i neoprezno držala svoje koze, koje su ušle u susjedni vrt na adresi [adresa] i pobrstile dio loze i grožđa,

dakle, bez nadzora i neoprezno držala je životinje, koje su ugrozile građane,

čime je u stjecaju počinila ukupno dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 32 (TRIDESETDVA) DANA, u koju joj se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 27/28. kolovoza 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega joj se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 30 (trideset) dana,

gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njoj primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počin i novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,

za prekršaj iz točke b),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 210,00 € (dvjestodeset eura).

Okrivljenica je izrečenu joj novčanu kaznu dužna uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. PZ , okrivljenici se izriče:

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA, a ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 6 (šest) mjeseci.

Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenica je dužna postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čini prekršaj za koji joj može biti izrečena novčana kazna zatvora od najmanje deset dana.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura). …

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 28. kolovoza 2026. godine, uz dovođenje okrivljenice, optužni prijedlog Klasa: 211- 07/26-5/22508 Urbroj: 511-12-28-26-1 od 28. kolovoza 2026. godine, protiv HV, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog pod točkom a) izreke ove presude.

2) Predloženo je da se okrivljenici, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 80 dana i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Ovaj predmet zaveden je pod brojem: Pp-13219/2026.

3) Prije započinjanja žurnog postupka, sud je proveo odgovarajuće provjere. Provedenom provjerom, bilo je utvrđeno da je kod iste referade protiv okrivljenice, povodom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-2/46196 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 31. kolovoza 2025. godine, kojim je ova proglašena krivom i sankcionirana novčanom kaznom u iznosu od 200,00 €, te obvezana na naknadu troškova prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog pod točkom b) izreke ove presude, zaveden predmet pod brojem: Pp-14942/2025.

4) Sud je odmah proveo žurni postupak. Početno su spojeni predmeti po pojedinačnim optužbama, kako bi se proveo jedinstven postupak i donijela jedna meritorna odluka, pod zajedničkim poslovnim brojem: Pp-13219/2026. Potom je od okrivljenice uzeta obrana, te je u dokazne svrhe pročitana i pregledana dokumentacija prethodnog postupka, kao i izvršen uvid u pribavljene izvatke iz službenih evidencija. Potom je okrivljenica puštena na slobodu.

5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenica vodi u prekršajnoj i sudskoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcionirana za istovrsne prekršaje.

6) Okrivljenica se očitovala kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja, zbog kojeg je dovedena pred sud, međutim, smatra da navodi o riječima koje bi izgovarala suprugu, ne stoje, kao niti da bi ga u selu znala gađati manjim kamenjem. Ističe da se ona i suprug, koji je doista starije dobi, dijelom se uzdržavaju od uzgajanja koza na selu, na obiteljskom imanju supruga. Doista, zna biti stroga prema suprugu, jer je ona agilnija u poslu i ispunjavanju obiteljskih obveza, pri čemu ga ona, u prepirci, doista zna vičući vrijeđati. Napominje da je njen suprug, bez obzira na svoje nedostatke, dobar čovjek, te je ne bi prijavio policiji, već su u pitanju njihove dvije kćeri, koje stoje iza predmetne prijave. On se njima žali, ali one ipak ne znaju sve detalje. Krivo joj je što zna biti gruba prema suprugu i maksimalno će se truditi da se slično ne ponovi.

Kada je u pitanju prekršaj koji bi se dogodio 31. kolovoza 2025. godine u Radošiću, ne osporava formalnu odgovornost. Doista, njihove koze su se u jednom trenutku izmakle kontroli i srušile su ogradu susjede, te joj učinile štetu. Napominje da je suprug popravio ogradni zid, koji je bio srušen. Dakle, žao joj je zbog ovog propusta i nastojat će da se slično ne ponovi, pri čemu napominje, kako nije stado koza lako držati potpuno pod kontrolom. …

7) Ovdje ćemo predočiti sadržaj bitne dokumentacije prethodnog postupka, uz napomenu da su svjedoci pred policijom ispitani propisano.

8) Prema izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, dana 27. kolovoza 2026. godine u 16,00 sati, predmetni slučaj nadležnom policijskom tijelu prijavili su RV i njegova kći OV.

9) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenicu je lišilo slobode od 27. kolovoza 2026. godine u 20,00 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 28. kolovoza 2026. godine u 11,30 sati.

10) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, ova je 27. kolovoza 2026. godine u 20,21 sati, imala koncentraciju od 0,13 g/kg alkohola u krvi, shodno čemu, u vrijeme alkotestiranja, nije bila pod utjecajem alkohola.

11) RV se u svojstvu svjedoka pred policijom očitovao, kako slijedi: "Stanujem u [adresa] na adresi [adresa] na i katu obiteljske kuće, dok moja supruga HV stanuje i koristi prizemlje i na II kat obiteljske kuće. Počeli smo živjeti odvojeno od kada me HV prošle godine udarila što je prijavljeno policiji i sudu, a ja sam nakon toga mjesec dana morao stanoviti kod kćeri. U braku smo 54 godine, imamo tri odrasle kćeri koje ne stanuju s nama, a svakodnevno odlazimo u mjesto Radošić gdje posjedujem OPG i gdje se zajednički brinemo za oko 70 koza.

Od ožujka ove godine HV me svakodnevno viče i vrijeđa raznim riječima „jebem ti mater i oca, svinjo, magarče, konju", govori mi jako pogrdne riječi za vrijeme putovanja u Radošić i iz Radošića gdje se zajedno brinemo za koze, jer tako moramo. Više puta je dizala štap na mene kao da će me udariti. Nakon što sam je zadnji put prijavio policiji osim što smo počeli stanovati u odvojenim stanovima, sve što zaradimo od koza ona uzme sebi. Ja koristim svoju mirovinu, a prije petnaest dana HV je ušla u moj stan i odnijela mi oko tisuću i petsto eura koje sam imao od penzije i ostavila me bez novca, a nakon dva dana je vratila sto eura na moj stol. Nisam u mogućnosti više se brinuti za koze, imam 83 godine, ona me tjera da idem s njom svaki dan. Sspreman sam joj prepisati OPG i dati sve koze samo da mi se više ne obraća. Ne želim da me vrijeđa i da mi se približava.

12) HVL se u svojstvu svjedokinje pred policijom očitovala, kako slijedi:

"Moja majka HV je u 3 mjesec zadnji put dobila presudu te je okrivljena za obiteljsko nasilje, međutim sve je bilo relativno mirno do nedavno gdje mi se otac povjerio kako ga majka maltretira na način da ga ispitiva gdje mu je novac, gdje mu je mobitel, ne brine se za njega, također je izjavila da će baciti mojeg oca u Kevinu jamu. Nekoliko puta ga je već izbacila iz auta kad su išli u Radošić te se vratio pješice doma, gađala ga je s kamenjima. Također, uzela mu je određeni novčani iznos, ne znam koliko točno te ga sakrila i nije mu htjela vratiti. Ne brine se za njega, ne kuha mu, nigdje ga ne vodi, uglavnom ne brine se za njega ni na koji način. Iz njegovog ponašanja vidim da ima strah od nje, sili ga da ide čuvati koze u Radošić. Uvijek mu spominje da on daje novce tetki za koju misli da ima neki odnos s njom. Ne znam za neke detalje jer nisam bila kraj njega, već ovo sve znam zato što mi se on povjerio. Ovo je sve što imam trenutno za izjaviti, a svoju daljnju izjavu bih voljela dati i na sudu."

…

13) ZV se u svojstvu svjedokinje pred policijom očitovala, kako slijedi: "Moja majka HV je u 3 mjesec zadnji put dobila presudu te je okrivljena za obiteljsko nasilje, međutim od tada ona i dalje nastavlja s nasilničkim ponašanjem prema mojem ocu RV na način da ga vrijeđa: „Jebem ti mater i ćaću, nula si ispod nule, kad crkneš bacit ću te u Kevinu jamu, nećeš imati sprovod, kunem ti se na potomak, svinjo jedna, stoko jedna" i razne druge ružne riječi koje ne mogu niti izgovoriti. Kuća gdje žive moji roditelji ima podijeljeno vlasništvo i moja majka svako malo mijenja bravu na ulaznim vratima i ne da ocu da uđe u kuću, također ne brine se za njega ni na koji način, ne čisti kuću, ne pere odjeću, ne kuha i ostale kućanske poslove s obzirom da je moj otac stariji čovjek koji zahtijeva brigu. Također, tjera ga da ide u koze u Radošić da ih čuva, zatim mu je nedavno ukrala 1600 eura dok je spavao. Isto tako, zna ga udarati drvenim štapom. Moj otac iz srama nije htio odlaziti doktoru niti se ikome povjeravati, već sam za to sve saznala tako što mi se povjerio i rekao šta mu sve radi. Majka također ima problema s alkoholom te tada zna biti još agresivnija prema njemu, uz to što ga konstantno psihički maltretira na koji god način zna. Oduzela mu je oba ključa od auta, nije ga htjela voziti kad je trebao ići predignuti osobnu iskaznicu, ostavlja ga samog da se vraća doma. Optužuje ga također da je „kurvar" te ga je nazvala „kurvinim sinom" jer misli da moj otac ima nekakav odnos s njenom sestrom. Moja majka je uvijek bila svadljiva osoba te se stanje u odnosu između nje i oca kao i sa svima ostalima pogoršalo u zadnjih 4 - 5 godina. To je sve što imam za sada izjaviti. Također, želim izjaviti da su o cijeloj situaciji koja se događa između naših roditelja, upoznate i moje sestre RVL i HVL. Također, zahtijevam da me se sasluša na sudu kako bi svoju izjavu mogla dati i ispred suca."

14) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

15) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

16) Okrivljenica je završno molila za blagost kod odluke.

17) Prema članku 8. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju bračni drugovi.

18) Prema članku 8. stavku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osoba starije životne dobi je osoba u dobi od 65 i više godina života.

19) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost.

20) Članak 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana može se izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.

(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka može se odrediti u trajanju od najmanje šest mjeseci.“

…

21) Članak 50. st. 2. PZ-a glasi:

„(2) Osim zaštitnih mjera iz stavka 1. ovoga članka, zakonom kojim se propisuje prekršaj mogu se propisati i druge vrste zaštitnih mjera.“

22) Predmetne odredbe članaka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase: „(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana . (5) Ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.“

23) Članak 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti , ili ugroziti građane, ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje, ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1 .000,00 eura.“

24) Kako sud nije našao da okrivljenica obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica , pa je, kako bi izbjegao bespotrebno odugovlačenje postupka, odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za ispitivanjem predloženih svjedoka, posebno imajući u vidu da su pred nadležnim policijskim tijelom bili propisano ispitani u tom svojstvu.

25) Naime, sud se držao obrane okrivljenice, te je odgovornost ove utvrdio isključivo u okviru njenog priznanja.

26) Dakle, nema dvojbe se okrivljenica u dužem vremenskom razdoblju kontinuirano nasilnički ponašala na štetu supruga, kao osobe starije životne dobi, što jasno proizlazi i iz naprijed citiranih iskaza koje su njen suprug, RV, te njene kćeri, HVL i OV, u svojstvu svjedoka dali pred nadležnim policijskim tijelom.

27) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ju je, kao prekršajno odgovornu, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivom, te joj je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, za prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 32 dana, dok joj je za prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 210,00 €.

28) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenice, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 30 dana. …

29) Kada je u prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljenici izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

30) Za prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljenici izrečena novčana kazna u okviru propisanog posebnog minimuma.

31) Okrivljenici ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj i sudskoj evidenciji. U zadnje tri godine već je pravomoćno sankcionirana kako zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tako i zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

32) S druge strane, ide joj u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno iskazano kajanje i spremnost za promjenu odnosa prema supružniku.

33) S obzirom da je okrivljenica do sada sankcionirana isključivo novčanom kaznom, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenica u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

34) Treba se nadati da će izrečena uvjetna kazna zatvora polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

35) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenice kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.

36) Kako je člankom 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji, propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni svi zakonski uvjeti, prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i u tom smislu odlučio kao u izreci ove presude.

37) Naime, okrivljenici je nedvojbeno neophodna stručna pomoć, kako bi uspjela realizirati uravnotežen suodnos sa članovima obitelji, primarno sa suprugom, kao osobom starije životne dobi, koji je prvenstveno potreban njene pomoći, a ne nerealnih očekivanja kod ispunjavanja obiteljskih obveza, što dovodi do napet ih situacija i nasilničkih ispada kod okrivljenice.

38) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenice, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. istog zakona. …

39) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.

U Kaštel Sućurcu, dana 28. kolovoza 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenica podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njena odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će joj se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- oštećeniku

- spis

Na znanje:

- nadležnom tijelu socijalnog rada