Poslovni broj: Pp-1575/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŽ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-2/34683, broj: 511-16-05-26-1 od 30. 07. 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 31. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog: SŽ, rođenog **.**.1985. godine u Virovitici, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-2/34683, broj: 511-16-05-26-1 od 30. 07. 2026. godine,
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €.
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 (dvijesto) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa:
211-07/26-2/34683, broj: 511-16-05-26-1 od 30. 07. 2026. godine, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 € i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Imenovani okrivljenik je dana 01. kolovoza 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11. kolovoza 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik u prigovoru navodi da u zakonskom roku podnosim ovaj prigovor protiv gore navedenog Obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Smatra da je izrečena novčana kazna previsoka, a primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca preoštra s obzirom na konkretne okolnosti pod kojima se događaj zbio. Prilikom dolaska do raskrižja, poduzeo je sve potrebne radnje i provjerio promet, no u tom kritičnom trenutku (oko 15:10 sati) došlo je do jake izloženosti izravnom sunčevom svjetlu koje ga je na trenutak zabljesnulo i smanjilo mu optimalnu vidljivost. Zbog toga nije mogao pravovremeno i potpuno precizno procijeniti brzinu kretanja drugog vozila koje je dolazilo s prednošću prolaska, a za koje opravdano vjeruje da se kretalo brzinom većom od dopuštene na toj dionici ceste. Napominje kako mu namjera nikako nije bila oduzeti prednost ili ugroziti suputnike u prometu. Posebno ističe kako je dugogodišnji aktivni vozač automobila i motocikla. U svojoj dosadašnjoj vozačkoj povijesti nema evidentiranih težih prometnih prekršaja, što ukazuje na to da je inače savjestan, odgovoran i discipliniran sudionik u prometu, a ovaj događaj predstavlja izolirani incident pod utjecajem nepovoljnih vanjskih faktora. Također, oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od mjesec dana značajno bi mu otežalo svakodnevno funkcioniranje i obavljanje životnih te poslovnih obveza za koje mi je upravljanje vozilom nužno. S obzirom na njegovu dosadašnju nekažnjavanost, iskreno žaljenje zbog nastale situacije i sve navedene olakotne okolnosti, predlaže naslovnom sudu da znatno ublaži izrečenu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma ili je zamijeni opomenom te ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavanost te je ispunio zahtjeve okrivljenika i bez njegovog saslušanja.
5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko- podravske, PP Virovitica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenik nekažnjavan i vozačka dozvola mu je potrebna za funkcioniranje i obavljanje životnih te poslovnih obveza za koje mu je upravljanje vozilom nužno.
7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, dana 31. kolovoza 2026. g.
Sudac:
Vesna Blažević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 31. kolovoza 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
