REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj:Pp-805/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika Pro Grad Inženjering d.o.o., kao pravne osobe protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje zbog prekršaja iz čl. 167.st.5.tč.8. Zakona o gradnji (Narodne novine 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19), po službenoj dužnosti dana 31.kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.181.tč.5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika :

Pro Grad Inženjering d.o.o., OIB: 85883423926, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe

odbija se optužba

da bi:

dana 24.kolovza 2022. u 10,10 sati na adresi [adresa], u [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], protivno Odluci o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova (građenja) tijekom turističke sezone na području Grada Umaga-Umago (Službene novine Grada Umaga – Umago, broj : 17/18) izvodili građevinske radove na konstrukciji građevine, izrade oplate za temelje radove podizanja krana s bagerom, štemanje, radove građevinskom mehanizacijom i dr.,

dakle, da bi gradili protivno odluci predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 167.st.5.tč.8. Zakona o gradnji.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom Gada Umaga – Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje kl: 363-03/22-04/152,ur.br. 2163-6-09-06/18- 22- 2 od 24.08.2022. okrivljenik Pro Grad Inženjering. d.o.o., kao pravna osoba je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.167.st.5.tč.8.Zakona o gradnji činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 25.000,00 kuna i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marin Buvinić i Nenad Buvinić podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3.Naredbom Ureda predsjednika suda poslovni broj: 48 Su 11/2024-3 od 27.05.2024. rečeni je predmet dodijeljen u rad sutkinji Loreni Frančula Marinović.

4.U provedenom postupku je ispitan svjedok HT, komunalno-prometni redar Grada Umaga – [adresa] a predstavnik okrivljene pravne osobe nije ispitan , već je putem branitelja u spis dostavio pisanu obranu, te je porekao prekršaj za koji se tereti predlažući da se ispitaju osobe koje su navodi prekršaj utvrdile. Branitelj okrivljenika je ujedno ukazao da je u konkretnom slučaju nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Člankom 13. st.2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obvezni prekršajni nalog međutim, u konkretnom slučaju tužitelj Grad Umag- Umago nije bio dužan izdati obvezni prekršajni nalog s obzirom da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 25.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu u svojstvu izvođača radova a obvezni prekršajni nalog se u smislu Prekršajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja morao izdati ukoliko je za pravnu osobu bila propisana novčana kazna do 30.000,00 kuna.

6.Slijedom iznesenog u konkretnom slučaju zastara prekršajnog progona nije nastupila istekom roka od tri godine od dana počinjenja prekršaja, već istekom roka od četiri godine.

7. Razmatranjem spisa sud je našao da je nastupila procesna smetnja zastare prava na vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika s obzirom da se u odnosu na djelo prekršaja iz izreke presude prekršajni postupak više ne može voditi jer je od dana počinjenja prekršaja, odnosno od dana 24.08.2022. proteklo više od 4 godine, radi čega je, sukladno odredbi čl.181.tč.5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika odbijena.

8.Kako je optužba protiv okrivljenika odbijena trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

.

U Labinu, 31.kolovoza 2026.

Sutkinja

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis