REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-933/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Eugenu Kujundžiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. u Zagrebu, Domagojeva 18, protiv tuženika SA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj Ovrv-887/2024 od 13. veljače 2024. kojim se nalaže tuženiku SA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 iznos od 66,36 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku SA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 31. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-887/2024 od 13. veljače 2024. koje je donio javni bilježnik Stjepan Šaškor iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 66,36 EUR uvećano za pripadajuće zatezne kamate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem navodi da je rješenje o ovrsi doneseno bez da su utvrđene točne činjenice za pokretanje postupka jer prema izvodima iz poslovnih knjiga nije vidljivo gdje je nastalo potraživanje, po kojoj osnovi, u koje vrijeme, niti prekršaj, a iza čega bi nastalo terećenje tuženika. Navodi da nema niti s kojim automobilom je nešto počinio i da stvarno ne razumije kako bi se mogao očitovati na ovrhu koju je donio javni bilježnik te da nema relevantnih podataka o potraživanju. Smatra da je navedeno manipulacija njegovih prava, kao i zakonskih odredba, slijedom čega predlaže da se isti odbije sa svojim zahtjevom – ovrhom te da tužitelj, ako želi, specificira svoje obveze sa svim potrebnim podatcima. Podredno, poziva se na zastaru potraživanja.

3. Radi izjavljenog prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj navodi da je vozilo bilo parkirano na zabranjenom mjestu, a što potvrđuju i fotografije izrađene po ovlaštenoj osobi tužitelja u spornom trenutku, koje tužitelj prilaže uz ovaj podnesak. Poziva se na Pravilnik o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila. Navodi da zapisnik prileži ovršnom prijedlogu temeljem kojeg je doneseno rješenje o ovrsi. Ističe da se premještanje vozila smatra započetim ako je izdan nalog za premještanje i ako je specijalno vozilo „pauk“ kojim se obavlja premještanje došlo na mjesto gdje je vozilo koje se premješta nepropisano zaustavljeno ili parkirano, pa sve dok specijalno vozilo „pauk“ ne napusti mjesto s kojeg vozilo premješta. Nadalje, navodi da sukladno Odluci o cijenama usluga za djelatnost premještaja osobnih vozila do 1500 kg mase praznog vozila, motocikla i mopeda, cijena odvoza na deponij iznosi 66,36 EUR. Osim toga, tužitelj navodi da osnovanost svog potraživanja dokazuje i zapisnikom o preuzimanju vozila na kojem je iskazan iznos od 66,36 EUR, a koji predstavlja naknadu za radnju premještanja vozila, kao i računom koji predstavlja vjerodostojnu ispravu, te iz kojeg je razvidno dugovanje tuženika. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu prigovor tuženika odbiti kao neosnovan i u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi v.d. javnog bilježnika Stjepana Šaškora, posl. br. Ovrv-13/2024, od dana 13. veljače 2024., uz naknadu troška ovog postupka tužitelju.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja iako je bio upozoren toč. III. pravomoćnog rješenja ovog suda poslovni broj Povrv-933/2024- 2 od 7. travnja 2025.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 20369 od 5. siječnja 2024. (list 10), analitičku karticu – Ovrv-887/2024 od 15. travnja 2025. (list 33), račun broj: 9303/0007000012/2 od 30. studenog 2022. (list 34), zapisnik broj 202220404 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) od 21. studenog 2022. (list 35), naredbu od 21. studenog 2022. (list 36), fotografije (list 37-38), ispis MUP podataka od 15. travnja 2025. (list 39).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Potraživanje se odnosi na neplaćenu uslugu premještaja osobnog automobila.

10. U odnosu na prigovor zastare valja navesti da je čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23 - dalje ZOO) propisan petogodišnji rok zastare ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku dana 5. siječnja 2024., a utuženi račun dospijeva na naplatu 31. prosinca 2022., utuženo potraživanje nije obuhvaćeno zastarom (čl. 215. st. 1. i čl. 241. ZOO-a). Slijedom navedenog, tuženikov prigovor zastare za utuženo potraživanje nije osnovan.

11. Čitanjem naredbe od 21. studenog 2022. (list 36), sud je utvrdio da je izdana naredba za premještanje vozila registarske oznake [registarska oznaka] jer je vozilo bilo zaustavljeno ili parkirano na mjestu predviđenom za prilaz komunalnom objektu na adresi u [adresa].

12. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 20369 od 5. siječnja 2024. (list 10) i zapisnika broj 202220404 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) od 21. studenog 2022. (list 35), sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na račun broj: 9303/0007000012/2 od 30. studenog 2022. (list 34) s datumom dospijeća 31. prosinca 2022. i to za uslugu premještanja osobnog automobila do 1500 kg mase praznog vozila, motocikla i mopeda, da je račun izdan na iznos od 66,36 EUR te je kao obveznih navedene usluge zaveden tuženik.

13. Čitanjem zapisnika broj 202220404 za preuzimanje vozila [registarska oznaka] (HR) od 21. studenog 2022. (list 35), sud je utvrdio da je temeljem naredbe od 21. studenog 2022. (list 36) premješteno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na deponij Zagrebački velesajam, Istok II, Zagreb, dana 21. studenog 2022.

14. Nadalje je sud, povezujući fotografije (list 37-38), sa cjelokupnom dokumentacijom u spisu, utvrdio da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo parkirano ili zaustavljeno na mjestu predviđenom za prilaz komunalnom objektu.

15. Čitanjem ispisa MUP podataka od 15. travnja 2025. (list 39), sud je utvrdio da je upravo tuženik upisan kao vlasnik i korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].

16. Odredbom čl. 84. st. 1. toč. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. – dalje ZSPC) propisano je da će policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno: na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu, garažu ili dvorište, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima, odnosno u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom.

17. Nadalje je odredbom čl. 85. ZSPC-a propisano da premještanje nepropisno zaustavljenih vozila obavlja Ministarstvo unutarnjih poslova ili tijelo jedinice lokalne samouprave koje obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi koja ispunjava propisane uvjete, dok je odredbom čl. 86. propisano da će troškove premještanja vozila u slučajevima iz čl. 84. snositi vlasnik, odnosno korisnik vozila.

18. Dakle, da bi vlasnik, odnosno korisnik vozila snosio troškove premještaja vozila, mora se utvrditi postojanje uvjeta iz čl. 84. ZSPC-a. Ti uvjeti su kumulativni: 1. da je nalog izdala ovlaštena osoba, 2. da je ta osoba izdala nalog jer su se ispunili faktični uvjeti iz tog članka određeni pojedinim stavcima tog članka.

19. U konkretnoj situaciji, tužitelj je izdao nalog za premještaj vozila jer je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] bilo parkirano ili zaustavljeno ispred komunalnog prilaza.

20. Naime, iz fotografija koje prileže spisu, a osobito iz cjelokupne materijalne dokumentacije dostavljene u spis po tužitelju, a koje dokaze tuženik nije s uspjehom osporio u odnosu na vjerodostojnost, jer ne dokazuje suprotno, sud je utvrdio da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kritične zgode dana 21. studenog 2022. bilo zaustavljeno ili parkirano na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred komunalnog prilaza.

21. Tu treba ukazati da se u ovom postupku utvrđuje jesu li se, objektivno gledajući, ispunile pretpostavke određene odredbom članka 84. ZSPC-a u pogledu činjenice da li je vozilo bilo zaustavljeno/parkirano na određeni način zbog kojeg je trebalo izvršiti radnju premještanja i da li je tuženik kao vlasnik obvezan navedenu radnju podmiriti. Naime, tek ukoliko su ostvareni uvjeti za premještaj vozila, vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je snositi troškove premještaja. Navedeno je sud tijekom donošenja odluke uzeo u obzir, te po provedenom dokaznom postupku utvrdio da su uistinu ispunjeni propisani uvjeti koji potvrđuju osnovanost tužbenog zahtjeva.

22. Ovlaštenje tužitelja na izvršavanje usluge premještanja nije osporeno, a proizlazi i iz odredbe čl. 85. ZSPC-a.

23. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva ističe se da je čl. 9. st. 1. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (Narodne novine br. 134/08., 98/18., 2/19. - dalje Pravilnik) propisano da troškove premještanja vozila snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila, a navedeno propisuje i odredba čl. 86. ZSPC-a. Zaključkom o visini troškova premještanja vozila (Službeni glasnik grada Zagreba br. 14 od 29. kolovoza 2014.) propisano je da cijena premještanja osobnih automobila do 1500 kg mase praznog vozila, motocikla i mopeda iznosi 500,00 HRK / 66,36 EUR, a na koji iznos je i izdan utuženi račun.

24. Slijedom navedenog, tuženik je, kao utvrđeni vlasnik vozila, na temelju odredbe čl. 86. ZSPC-a obveznik plaćanja predmetnog troška radnje premještanja vozila te je tužbeni zahtjev stoga osnovan, zbog čega je sud na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke presude.

25. Odluka o zateznoj kamati donesena je primjenom čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

26. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su- IV-204/17).

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR, kao i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.).

28. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 31. kolovoza 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu (30,00 EUR)

2. tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi (30,00 EUR)