posl.broj: Pp-782/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆR zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 196. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211- 07/26-4/28240; URBROJ: 511-16-07-26-1 od 24. ožujka 2026. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje u tekstu PZ), dana 31. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik ĆR, sin pok Ć i BR rođ. B, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece (jedno maloljetno), završene osnovne škole, ima status njegovatelja invalidne supruge za što prima mjesečno 900,00 eura (prima i dječji doplatak za maloljetnog sina; supruga prima 430,00 eura invalidnine), nema nekretnina u vlasništvu (obitelj živi u majčinoj kući), vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan
k r i v j e :
A) što je dana 13. ožujka 2026. godine u 11.55 sati u Medincima, u Ulici A. Mihanovića kod kbr. 9 upravljao motornim vozilom M1 marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka], a imao je 0,54 g/kg alkohola u organizmu;
B) što te prigode za vrijeme vožnje nije koristio pomagala upisana u vozačku dozvolu - naočale,
dakle, kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u pometu na cesti dok je imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu (A) i kao vozač za vrijeme upravljanja motornim vozilom nije se koristio pomagalom upisanim u vozačku dozvolu (B),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet) eura; za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
225,00 (dvjestodvadesetpet) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 23,89 € (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, proglasivši ga krivim za dva prekršaja u stjecaju (kako je opisano u izreci), izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 450,00 eura, izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Na prekršajni nalog policije kao tijela državne uprave, okrivljenik je uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je PU Virovitičko-podravska slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ dostavila kompletan spis na rješavanje u ovaj Sud, nadležan prema mjestu počinjenja prekršaja.
3. Sudac ovog Suda kojem je predmet dodijeljen u rad je zaprimio kompletan spis, pa je razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora i konstatiravši da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje koji su mu obaveznim prekršajnim nalogom policije stavljeni na teret, sukladno članku 244. stavak 1. PZ najprije stavio izvan snage prekršajni nalog policije, a nakon toga je sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 6. PZ proveo žurni prekršajni postupak (postupak u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi).
4. U postupku je okrivljenik na ročištu pred sudom iskazao kako prekršaje priznaje, a da je prigovor napisao samo kako bi imao priliku objasniti zbog čega je došlo do počinjenja prekršaja i kako bi zamolio da mu se ublaže novčane kazne i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane vožnje. Molio je da se uzme u obzir da se radilo o vožnji nakon što je naporno radio cijelo prijepodne i da je popio dva piva misleći da od toga neće biti alkoholiziranost iznad tolerancije. Za naočale je rekao da ih baš uvijek nosi, ali slučajno tada da su mu ostale u pretincu. Detaljno je opisao statusno-imovinsko stanje, a i dosadašnji vozački staž i zbog čega moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane vožnje.
5. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je obrazac vozačke dozvole; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
6. Na temelju iskaza okrivljenika i na temelju naprijed naznačenih dokaza izvedenih čitanjem dijelova spisa, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za počinjenje dva prekršaja u stjecaju.
7. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj B) u točno određenom iznosu od 60,00 eura. Pri odluci o iznosima novčanih kazni, Sud je za oba prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne primjenom instituta iz članka 37. PZ i obje novčane kazne Sud je ublažio na iznose znatno ispod posebnih zakonskih minimuma (novčane kazne utvrđene su u visinama jedne polovine od posebnih zakonskih minimuma). Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud nalazi u mjestu počinjenja prekršaja, a prihvatio je Sud okrivljenikova objašnjenja kao životna i kao takva da predstavljaju naročite olakotne okolnosti (uz okolnost da je okrivljenik nekažnjavana osoba). Vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovnom stanju. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
8. Pored novčane kazne, Sud nije okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju, a što je bio učinio ovlašteni tužitelj koji je u obaveznom prekršajnom nalogu izrekao tu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca (pa se u ovom postupku odlučivanja suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog to policijsko izricanje zaštitne mjere smatra prijedlogom sankcije u žurnom prekršajnom postupku). Sud se nije odlučio za tu sankciju, smatrajući da ne postoje uvjeti za primjenu zaštitne mjere kako je naznačeno u članku 58. stavak 1. PZ, odnosno da je retribucija izražena kroz novčanu kaznu dostatna u ovom slučaju prema okrivljeniku vezano uz odredbu iz članka 6. PZ (opća svrha prekršajnopravnih sankcija) i uz uvažavanje odredbi iz članka 51. (svrha zaštitnih mjera) i članka 51. a PZ (načelo razmjernosti).
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (u iznosu od 13,27 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), vodeći računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju.
10. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 31. kolovoza 2026.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. ĆR, [adresa],
2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina,
na broj: 211-07/26-4/28240,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
