REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11144/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika TD zbog djela prekršaja iz čl. 6., čl. 17. i čl. 10. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) i II. okrivljenika OD, zbog djela prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/26- 5/21868, URBROJ: 511-19-28-26-1 od 21. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 i 86/26)

I. okrivljenik: TD, sin T i O, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, konobar u pizzeriji Kuglana, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.050,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, prijavljenog prebivališta u [adresa], boravište: [adresa]

i II. okrivljenik OD, sin I, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, pizza majstor, zaposlen u pizzerii Kuglana, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, prijavljenog prebivališta u [adresa]

krivi su

što su:

1. zajedno dana 21. kolovoza 2026. godine oko 00:30 sati u Zagrebu, Samoborska cesta 368, na ulici, u vidno alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su prvo glasno vikali i galamili te vrijeđali prolazeće građane psujući im majku i drugim raznim pogrdnim riječima, zbog čega su predmetni građani i zatražili intervenciju policije, a prije dolaska policijskih službenika okrivljeni su se i međusobno sukobili, na način da su se prvo međusobno vrijeđali raznim pogrdnim riječima vičući na sav glas: "Jebo ti pas mater, pička ti materina" i dr., a nakon čega su se i fizički sukobili udarajući jedan drugog rukama po glavi i tijelu, a koje ponašanje okrivljenih je kod prolazećih građana izazvao pozornost, kao i osjećaj zgražanja, nelagode te uznemirenosti, poradi čega je i zatražena intervencija policije. Izvršenim alkotestiranjem u službenim prostorijama II. policijske postaje Zagreb utvrđena je koncentracija alkohola kod I. okrivljenika TD od 1,91 g/kg (umanjeno) dok je kod II. okrivljenika OD utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 g/kg (umanjeno),

dakle, na javnom mjestu ponašali se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

čime su I. okrivljenik i II. okrivljenik počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

U odnosu na I. okrivljenika TD

2. iste zgode kao pod točkom 1., prilikom privođenja te boravka u policijskoj postaji nastavio narušavati javni red i mir, na način da je vrijeđao policijske službenike za njihovo obnašanje službe pogrdnim riječima: „Majku vam jebem, sutra ću vam dovest cijelu familiju pa ćete vidjeti, jel znate vi koga privodite, kreteni“ i dr.. dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike tijekom vršenja službe, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

3. iste zgode opisane pod toč. 1., tijekom utvrđivanja identiteta, s ciljem obmanjivanja policijskih službenika isti je upotrijebio lažne osobne podatke, izjavivši da se zove ID, ali je naknadno izvršenim provjerama utvrđen njegov stvarni identitet

dakle, s ciljem obmanjivanja policijskih službenika upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

4. iste zgode kao pod točkom 1. izreke utvrđeno je da kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji drugi dokument pomoću kojeg bi mogla dokazati svoj identitet,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu kao ni bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao svoj identitet,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. toč. 1. istog Zakona,

U odnosu na II. okrivljenika OD

5. iste zgode opisane pod toč. 1. prilikom privođenja te boravka u policijskoj postaji nastavio narušavati javni red i mir, na način da je vrijeđao policijske službenike vezano za njihovo obnašanje službe pogrdnim riječima: „Mamu vam jebem drotovsku, ubite me nemrete mi ništa pičke jedne, sutra ste svi bez posla, debili jedni, vi ste govna" i dr..

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike tijekom vršenja službe, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

6. iste zgode kao pod točkom 1. izreke utvrđeno je da kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji drugi dokument pomoću kojeg bi mogla dokazati svoj identitet,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu kao ni bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao svoj identitet,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. toč. 1. istog Zakona,

pa im se temeljem cit. propisa utvrđuje

I. okrivljeniku TD

- za djelo pod točkom 1.) kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

- za djelo pod točkom 2.) kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 35 (trideset pet) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po djelatnicima policije i to od dana 21. kolovoza 2026. u 00:54 sati te od dana 21. kolovoza 2026. u 11:00 sati kada mu je određeno zadržavanje od strane ovog Suda do dana 31. kolovoza 2026. u 13:00 sati, kao 11 (jedanaest) dana zatvora izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 11 (jedanaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 24 (dvadeset četiri) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

- za djelo pod točkom 3.) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

- za djelo pod točkom 4.) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku TD se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 320,00 eura (tristo dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 58.a. Prekršajnog zakona prema I. okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane posjećivanja mjesta/područja – okretište "Podsused", Zagreb, Samoborska cesta 368, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, iz razloga što postoji opasnost da će I. okrivljenik u određenom razdoblju posjećivanjem tog mjesta ponovno počiniti isti prekršaj.

Ukoliko I. okrivljenik postupi protivno zabrani, sud ima postupiti prema čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane posjećivanja mjesta Samoborska cesta 368, Zagreb – okretište Podsused, koja je mjera određena Naredbom II. policijske postaje Zagreb broj: 01017096 od 21. kolovoza 2026., ima uračunati u navedenu zaštitnu mjeru.

II. okrivljeniku BD

za djelo pod točkom 1.) kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana za djelo pod točkom 5.) kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po djelatnicima policije i to od dana 21. kolovoza 2026. u 00:54 sati te od dana 21. kolovoza 2026. u 11:00 sati kada mu je određeno zadržavanje od strane ovog Suda do dana 31. kolovoza 2026. u 13:00 sati, kao 11 (jedanaest) izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 11 (jedanaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se uvjetna osuda te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Za djelo pod točkom 6.) izriče novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 58.a. Prekršajnog zakona prema II. okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane posjećivanja mjesta/područja – okretište "Podsused", Zagreb, Samoborska cesta 368, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, iz razloga što postoji opasnost da će II. okrivljenik u određenom razdoblju posjećivanjem tog mjesta ponovno počiniti isti prekršaj.

Ukoliko II. okrivljenik postupi protivno zabrani, sud ima postupiti prema čl. 46. st. 4. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane posjećivanja mjesta Samoborska cesta 368, Zagreb – okretište Podsused, koja je mjera određena Naredbom II. policijske postaje Zagreb broj: 01017097 od 21. kolovoza 2026., ima uračunati u navedenu zaštitnu mjeru.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – SVAKI, u korist Državnog proračuna na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/21868, URBROJ: 511-19-28-26-1 podnijela je 21. kolovoza 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona po uhićenju okrivljenika proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja.

2. Pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga I. okrivljenik je svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je točno da su on i OD u vidno alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir dana 21.08.2026. u Zagrebu, Samoborska cesta 368 i to na naročito drzak i nepristojan način jer su glasno vikali i galamili te vrijeđali prolazeće građane psujući im majku i drugim raznim pogrdnim riječima, nakon čega su došli djelatnici policije. Navodi da je također točno da su se prije dolaska policijskih službenika OD i on međusobno sukobili na način da su se međusobno vrijeđali raznim pogrdnim riječima vičući na sav glas: "Jebo ti pas mater, pička ti materina" i dr., a nakon čega su se i fizički sukobili udarajući jedan drugog rukama po glavi i tijelu. Nakon što su privedeni u II. policijsku postaju i prilikom boravka u istoj nastavio je sa narušavanjem javnog reda i mira na način da je vrijeđao policijske službenike riječima: „Majku vam jebem, sutra ću vam dovest cijelu familiju pa ćete vidjeti, jel znate vi koga privodite, kreteni“ i dr. Tom prilikom nije imao kod sebe osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument, a prilikom utvrđivanja identiteta ne osporava da je tom prilikom dao lažne osobne podatke i rekao da se zove ID, tako da je svjestan toga da je tom prilikom htio obmaniti policijske službenike. U policijskoj postaji izvršeno je alkotestiranje uz pomoć alkometra, što je prihvatio i na istom je očitana koncentracija alkohola od 1,91 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Žao mu je zbog njegovog ponašanja, alkohol je učinio svoje, imao je privatnih problema s djevojkom i zbog toga se potukao sa BD. U odnosu na vrijeđanje službenih osoba žao mu je zbog tog prekršaja. Ovim putem se ispričava djelatnicima policije kojima je uputio te riječi.

3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za I-okrivljenika.

4. Pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga II. okrivljenik je svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a da je točno da su on i TD dana 21.08.2026. u Zagrebu, Samoborska cesta 368 u vidno alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir i to na naročito drzak i nepristojan način jer su glasno vikali i galamili te vrijeđali prolazeće građane psujući im majku i drugim raznim pogrdnim riječima, nakon čega su došli djelatnici policije. Navodi da je točno da su se prije dolaska policijskih službenika međusobno sukobili na način da su se međusobno vrijeđali raznim pogrdnim riječima vičući na sav glas: "Jebo ti pas mater, pička ti materina" i dr., a nakon čega su se i fizički sukobili udarajući jedan drugog rukama po glavi i tijelu. Nakon što smo privedeni u II. policijsku postaju i prilikom boravka u istoj nastavio je s narušavanjem javnog reda i mira na način da je vrijeđao policijske službenike vezano za njihovo obnašanje službe pogrdnim riječima: „Mamu vam jebem drotovsku, ubite me nemrete mi ništa pičke jedne, sutra ste svi bez posla, debili jedni, vi ste govna" i dr. Tom prilikom nije imao kod sebe osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument. U policijskoj postaji izvršeno je alkotestiranje uz pomoć alkometra, što je prihvatio i na istom je očitana koncentracija alkohola od 1,53 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Inače ne konzumira alkohol, jučer se napio nakon 4 godine, inače je bolestan, u apstinenciji je trenutačno i liječi se, te mora ići u bolnicu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

5. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za II-okrivljenika.

6. Sud je u tijeku postupka pročitao i izvršio uvid u: obavijest iz čl. 109a. Prekršajnog zakona za TD (str. 5 spisa), obavijest iz čl. 109a. Prekršajnog zakona za OD (str. 6 spisa), službenu zabilješku od 21. kolovoza 2026. (str. 7 spisa), izvješće o uhićenju za TD (str. 8-9 spisa), izvješće o uhićenju za OD (str. 10-11 spisa), izjave I-okr. I II-okr. (str. 12-13 spisa), naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za I-okr. i II-okr. (str. 14-17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod I-okr. ser. br. [serijski broj] i II-okr. ser. br. [serijski broj] (str. 18-19 spisa), obrazac NZHMGZ za TD (str. 20 spisa), obrazac NZHMGZ za OD (str. 20 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza za osumnjičenika TD (str. 22 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza za osumnjičenika OD (str. 23 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TDO (str. 24-25 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐD (str. 26-27 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AD (str. 28-29 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TD (str. 30-31 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OD (str. 32-33 spisa).

7. Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje je utvrđeno da je I. okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja javnog reda i mira: odluke ovog suda poslovni broj Pp-11922/2024 od 18.9.2024., čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odluka poslovni broj: Pp-3080/2025 od 13.3.2025., čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), dok je II. okrivljenik osuđivan za prekršaje iz područja prometa i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukom VIII PP Trnje, broj 211-07/24-1/2534 od 2.3.2024., pravomoćno 12.3.2024., dakle činjenica prekršajne osuđivanosti postoji (str. 34-37 spisa).

8. Nakon provedenog žurnog postupka, na temelju obrane I. i II. okrivljenika, koji su u cijelosti okolnosno priznali počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret te analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

9. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik inkriminirane zgode na ulici, u vidno alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su prvo glasno vikali i galamili te vrijeđali prolazeće građane psujući im majku i drugim raznim pogrdnim riječima, zbog čega su predmetni građani i zatražili intervenciju policije, a prije dolaska policijskih službenika okrivljeni su se i međusobno sukobili, na način da su se prvo međusobno vrijeđali raznim pogrdnim riječima a potom i fizički sukobili, a koje ponašanje okrivljenih je kod prolazećih građana izazvao pozornost, kao i osjećaj zgražanja, nelagode te uznemirenosti, da su prilikom privođenja te boravka u policijskoj postaji nastavili narušavati javni red i mir, na način da su vrijeđali policijske službenike tijekom vršenja službe, da nisu kod sebe osobnu iskaznicu kao ni bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao svoj identitet, te je I. okrivljenik s ciljem obmanjivanja policijskih službenika upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje.

10. Da je tome tako proizlazi temeljem obrana I. i II. okrivljenika koje su priznali izvršenje djela prekršaja koji im se stavlja na teret, a koje je sud u cijelosti prihvatio, te svih provedenih materijalnih dokaza koji su činjenično suglasni navodima optužnog prijedloga, koji dokazi su međusobno suglasni i čine jednu zaokruženu cjelinu te pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze, i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.

11. Naime, okrivljenici su kritične zgode na ulici narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način te je došlo do verbalnog i fizičkog sukoba.

12. Činjenica da su okrivljenici kritične zgode bili u alkoholiziranom stanju ne opravdava u počinjenju prekršaja, budući postoji odgovornost okrivljenika za radnje slobodne u uzroku (actiones liberae in causa seu ad libertatem relatae).

13. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano: „Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“ 14. Dakle, za postojanje bića djela ovog prekršaja dovoljno je da je ponašanje okrivljenika bilo dostupno javnosti. Nesporno je da je mjesto počinjenja prekršaja ulica, koje mjesto već samo po sebi predstavlja otvoreno javno mjesto s obzirom da je riječ o ulici koja je trajno dostupna neograničenom broju ljudi bez posebnih uvjeta odnosno na koju svaka osoba u bilo koje vrijeme ima mogućnost pristupa.

15. Ukupnost opisanog postupanja I. i II. okrivljenika predmetne prigode (vikanje, vrijeđanje, fizičko udaranje) nedvojbeno upućuje na naročitu bezobzirnost i iskazanu upornost u činjenju prekršaja, odnosno upućuje na zaključak da su se okrivljenici predmetne prigode ponašali na naročito drzak i nepristojan način narušavajući pri tom mir prolazećih građana, a čime su okrivljenici ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ih je sud proglasio krivima.

16. Prekršaj iz čl. 17. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira čini tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

17. Dakle, prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sastoji se u izražavanju odnosa (govorom, gestom ili na drugi način) kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju službene dužnosti ili u vezi obavljanja službene dužnosti. Okrivljenici su predmetne zgode u vrijeđali vezi obavljanja službene dužnosti, u konkretnom slučaju policijske službenike.

18. Sud je stoga utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja svih terećenih prekršaja.

19. Stoga je sud okrivljenike oglasio krivima i I. okrivljeniku TD za djela prekršaja opisna pod toč. 1. i 2. ove presude utvrdio kazne zatvora, dok je za djela opisana pod toč. 3. i 4. utvrdio novčane kazne, II. okrivljeniku BD je za djela prekršaja opisana pod toč. 1. i 5. izreke ove presude utvrdio kazne zatvora, a za djelo opisano pod toč. 6. izrekao novčanu kaznu, primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, a sud smatra da će se ovakvim kaznama, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Potom je sud tako utvrđene kazne zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupnu kaznu zatvora odnosno novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke kod oba okrivljenika posebno imao u vidu priznanje djela prekršaja, ponašanje oba okrivljenika nakon počinjenja djela prekršaja odnosno da su izrazili iskreno žaljenje te je I. okrivljenik uputio ispriku djelatnicima policije koje je vrijeđao, imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost I. okrivljenika za istovrsne prekršaje iz područja javnog reda i mira, dok II. okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje ali je kažnjavan za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i prometnih prekršaja, dakle činjenica kažnjavanosti postoji. Stoga, uzimajući u obzir težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenicima je za djelo pod toč. 1. te I. okrivljeniku za djelo pod toč. 2. i II. okrivljeniku za djelo pod toč. 5. izreke presude izrečena kazna zatvora, za koju sud smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenike da prestanu sa činjenjem ovakvih ili sličnih djela. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, posebno iz razloga jer se predmeti događaj opisan pod toč. 1. izreke presude zbio na ulici dakle, na mjestu gdje je životno očekivati veći broj ljudi, a time i veći intenzitet narušavanja javnog reda i mira uslijed čega se radi o većem stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra pa je okrivljenicima izrekao alternativno težu propisanu kaznu čime će se okrivljenicima jasno staviti do znanja da je remećenje javnog reda i mira na naročito drzak i bezobziran način, kao i vrijeđanje i omalovažavanje službenih osoba neprihvatljivo, zabranjeno i štetno. Pri tome, iako II. okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, sud navedenu okolnost nije ocijenio odlučnom za izricanje blaže vrste kazne, imajući u vidu okolnosti i način počinjenog prekršaja, intenzitet narušavanja javnog reda i mira te okolnosti koje ukazuju da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ne bi mogla ostvariti izricanjem novčane kazne. Prilikom izricanja kazne zatvora, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti.

19.1. Sud cijeni, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljenicima potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., Prekršajnog zakona, prema I. okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako I. okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, te prema II. okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

19.2. U kaznu zatvora je okrivljenicima, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja po policiji kao i vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Zagrebu po ovome sudu, u trajanju od 11 (jedanaest) dana.

19.3. U odnosu za djela prekršaja opisana pod toč. 3. i 4. izreke presude za I. okrivljenika TD, sud je za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne, koja je za prekršaj pod toč. 3. zakonom propisana u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, a za djelo pod toč. 4. izreke presude, novčana kazna je propisana u utvrđenom iznosu od 20,00 eura. Kao olakotno I. okrivljeniku je uzeto da je priznao izvršenje djela prekršaja, da je izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja što svakako ukazuje da je svjestan svog nedozvoljenog ponašanja. Kao otegotno sud je I. okrivljeniku uzeo višestruku prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz Zakona o prekršajima javnog reda i mira. U odnosu na II. okrivljenika i prekršaj opisan pod toč. 6. izreke presude sud nije posebno cijenio otegotne ni olakotne okolnosti jer novčanu kaznu zakonom propisana u utvrđenom iznosu.

20. Temeljem čl. 58a. istog Zakona, okrivljenicima je izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja mjesta/područja gdje je prekršaj počinjen budući postoji opasnost da bi predmetni u navedenom razdoblju posjećivanjem toga mjesta mogli ponovno počiniti isti prekršaj. Prilikom određivanja trajanja zaštitne mjere sud je vodio računa o načelu razmjernosti, kao i težini počinjenog prekršaja te potrebi da traje samo onoliko dugo koliko je potrebno za ostvarenje njene svrhe.

21. Vrijeme kojim je okrivljenicima mjerom opreza bila određena mjera opreza zabrane posjećivanja mjesta Zagreb, okretište Podsused, Samoborska cesta 368, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane posjećivanja ovog mjesta.

22. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike oba okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Prvookrivljeniku: TD, Zatvor u Zagrebu, putem sudskog dostavljača

2. Drugookrivljeniku: OD, Zatvor u Zagrebu, putem sudskog dostavljača

3. Tužitelju - PU Zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb

4. Pismohrana - ovdje