Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-476/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Praljak, kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tene Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja ELEKTROKOVINA PLUS d.o.o., OIB: 31397555146, Gornji Stupnik (Općina Stupnik), Gornjostupnička ulica 31F, zastupanog po punomoćniku Zorimiru Ričkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Gundulićeva 61, protiv tuženika ELGAM ENERGY d.o.o., OIB: 23727071299, Zagreb (Grad Zagreb), Gorjanska ulica 1, radi isplate iznosa od 4.442,50 eura, nakon provedenog pisanog postupka, 31. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jane Pajić, Zagreb, Škrlčeva 39, poslovni broj: Ovrv-94396/2025 od 18. rujna 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ELGAM ENERGY d.o.o., OIB: 23727071299, Zagreb (Grad Zagreb), Gorjanska ulica 1, da u roku od 8 dana plati tužitelju ELEKTROKOVINA PLUS d.o.o., OIB: 31397555146, Gornji Stupnik (Općina Stupnik), Gornjostupnička ulica 31F , iznos od 4.442,50 eura (četiri tisuće četiri sto četrdeset dva eura i pedeset centi) zajedno sa zateznim zakonskim kamatama tekućim na taj iznos od 27. ožujka 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 11,15%, a od 1. srpnja 2025. do 31. prosinca 2025. po stopi od 10,15%, a od 1. siječnja 2026. do 30. lipnja 2026. po stopi od 10,15 %, a od 1. srpnja 2026. po stopi od 10,40 % odnosno dalje do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jane Pajić, Zagreb, Škrlčeva 39, poslovni broj: Ovrv-94396/2025 od 18. rujna 2025. , u dijelu u kojem je naloženo tuženiku u roku 8 dana platiti tužitelju ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura).

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

R i j e š i o j e

Odbija se prijedlog tužitelja od 21. svibnja 2026. za održavanje ročišta u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada ovrhovoditelj, ELEKTROKOVINA PLUS d.o.o., OIB: 31397555146, Gornji Stupnik (Općina Stupnik), Gornjostupnička ulica 31F , je 26. kolovoza 2025., podnio prijedlog za ovrhu na koji je javni bilježnik Jana Pajić, Zagreb, Škrlčeva 39, 18. rujna 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-94396/2025, a na temelju kojeg se nalaže ovršeniku, sada tuženiku, ELGAM ENERGY d.o.o., OIB: 23727071299, Zagreb (Grad Zagreb), Gorjanska ulica 1, da plati tužitelju iznos od 4.442,50 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 27. ožujka 2025. pa do isplate te nastalim troškovima u iznosu od 275,00 eura.

2. Tuženik, tada ovršenik, je 16. listopada 2025., protiv navedenog rješenja o ovrsi, podnio pravovremen prigovor (stranica 30-31 spisa) u kojem djelomično prigovara i djelomično osporava pobijano rješenje odnosno osnovu i visinu ovrhovoditeljevog potraživanja. Prigovara iznosu tražbine ističući da ovrhovoditelj ne dokazuje visinu potraživanja. Ukazuje da nije dokazao ni pravni temelj potraživanja. Pobija i troškove postupka. Predlaže ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi. Nakon podnošenja prigovora, tuženik je bio pasivan tijekom cijelog postupka.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem posl. broj: Povrv-3767/2025 od 21. siječnja 2026. oglasio stvarno nenadležnim te je nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupljen nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

4. Po prigovoru tuženika, Trgovački sud u Zagrebu je donio rješenje posl. broj:

Povrv-476/2026 od 29. travnja 2026. kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je u dijelu u kojem naloženo plaćanje nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga (članak 57., čl. 282 st. 3 te čl. 58. st. 3. OZ).

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka od 18. kolovoza 2025. (stranica 17 spisa), izvadak iz sudskog registra (stranica 19-21 spisa), ponudu broj: 700022 od 17. siječnja 2025. (stranica 49-50 spisa), otpremnicu broj: 700056 od 24. veljače 2025. (stranica 51-52 spisa), račun broj: 67-3-91 od 26. veljače 2025. (stranica 53-54 spisa), mail korespondenciju (stranica 56-70 spisa).

6. Nije proveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐĆ i osobe ovlaštene za zastupanje tužitelja ĐĆE jer je sud temeljem drugih provedenih dokaza dovoljno razjasnio sve sporne činjenice relevantne za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva, a provođenje tih dokaza bilo protivno načelu ekonomičnosti parničnog postupka i dovelo do nepotrebnog odugovlačenja postupka, sve uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti.

7. U postupku pred trgovačkim sudovima sud će, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava. (čl. 492. a ZPP-a)

8. Odredbom članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s odredbom članka 502. stavak 1. (Narodne novine broj: 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da su sporovi male vrijednosti sporovi u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eura.

9. Odredbom članka 461. a. stavak 3. ZPP-a propisano je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a odredbom stavka 4. istoga članka propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

10. U konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti radi isplate iznosa od 4.442,50 eura pa je sud proveo pisani postupak sukladno odredbama članka 461. a. ZPP, bez održavanja ročišta.

11. Podneskom od 21. svibnja 2026. tužitelj je predložio održavanje ročišta, koji prijedlog je odbijen budući da se pravično vođenje postupka moglo osigurati i bez održavanja ročišta. Vodeći se odredbama članaka 10., 461., 461. a te 492. a. ZPP-a, uvidom u dokumentaciju u spisu utvrđene su sve sporne činjenice, a održavanje ročišta bilo bi protivno načelu ekonomičnosti i dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka pa je donesena odluka kao u rješenju.

12. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

13. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 4.442,50 eura na temelju računa broj 67-3-91 od 26. veljače 2025. izdanog za rasvjetna tijela.

14. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

15. Na temelju odredbe članka 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, 69/2026, dalje: ZOO) ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

16. Prodavatelj je dužan predati stvar kupcu u vrijeme i na mjestu predviđenom ugovorom te je ispunio obvezu predaje kupcu, u pravilu, kad mu stvar uruči ili preda ispravu kojom se stvar može preuzeti. (čl. 389. ZOO-a)

17. Uvidom u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je tužitelj izdao ponudu broj: 700022 17. siječnja 2025., koju ponudu je tuženik prihvatio putem e -pošte 17. siječnja 2025. (stranica 49 i 57 spisa). Na temelju navedene ponude izdana je otpremnica broj: 700056 24. veljače 2025. te utuženi račun broj: 67-3-91 26. veljače 2025..

18. Uvidom u otpremnicu broj: 700056 (stranica 52 spisa) utvrđeno je da je ista na kraju dokumenta ovjerena potpisom i pečatom tuženika čime je potvrđeno preuzimanje robe tužitelja u smislu odredbe čl. 389. ZOO-a.

19. Uvidom u mail korespondenciju od 24. i 25. veljače 2024. utvrđeno je da je gospođa ČĆ, zaposlenica tuženika, potvrdila preuzimanje robe prema otpremnici te zatražila izdavanje računa (stranica 56 spisa).

20. Ovosudnim rješenjem posl. broj: Povrv-476/2026 od 29. travnja 2026. tuženik je bio pozvan očitovati se na navode iz podneska tužitelja od 21. svibnja 2026. te upozoren na posljedice njegova propuštanja.

21. Ocjenjujući provedene dokaze sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi.

22. Odredbom članka 219. st 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14; dalje ZPP) propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika dok je odredbom članka 221.a ZPP-a određeno da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

23. Slijedom svega navedenog, budući da je tužitelj dokazao osnovu i visinu svog potraživanje, dok, tuženik s druge strane nije dokazao da nije zaprimio navedenu robu, da bi ista imala nedostataka, da je podmirio utuženi račun ili isti vratio odnosno na bilo koji način osporio navedeno potraživanje, primjenom pravila o teretu dokazivanja, a na temelju članaka 219. st. 1. u vezi s čl. 221. a ZPP-a, a sve u vezi s člankom 376. st. 1. ZOO-a i čl. 451. stavak 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke te je tužbeni zahtjev prihvaćen za iznos od 2.390,00 eura.

24. Pravo na zatezne kamate od dospijeća glavnice do isplate propisano je odredbom članka 29. st 1., čl. 31. stavak 2. i čl. 183. st. 1. ZOO. Visina zahtjeva i datum dospijeća utvrđeni su na temelju računa broj: 67-3-91 od 26. veljače 2025. (stranica 53 spisa). Stopa zakonskih zateznih kamata na glavnicu određena je sukladno članku 29. stavak 2. ZOO-a.

25. Odluka o troškovima donesena je na temelju odredbe članka 154. st. 5, a u svezi s člankom 155. ZPP, te budući da je tuženik izgubio u parnici dužan je nadoknaditi tužitelju troškove parničnog i ovršnog postupka u cijelosti pri čemu su uzeti u obzir samo troškovi koji su bili potrebni za vođenje parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023. i 107/2025., dalje Tarifa).

26. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka, koji se sastoji od javnobilježničke naknade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 20,00 eura prema čl. 3. st. 1. i 2. u vezi s čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/2021., 18/2022. i 154/2022., dalje: Pravilnik) zajedno s iznosom PDV-a (25%) od 5,00 eura, a koji je odmjeren u ukupnom iznosu od 25,00 eura, kako je i odlučeno u točci II. izreke.

27. Tužitelju je priznat trošak parničnog postupka, a koji se sastoji od sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave prema Tbr. 11. u iznosu od 200,00 eura te sastava podneska od 21. svibnja 2026. prema Tbr. 8.1. u iznosu od 200,00 eura, sveukupno 400,00 eura. Tužitelju je prema Tbr. 46 Tarife priznat i iznos PDV(25%) na sve obavljene radnje odvjetnika u iznosu od 100,00 eura. Priznat mu ukupni trošak od 500,00 eura pa je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.

SUDAC:

Maja Praljak

Prijedlog odluke izradila

viša sudska savjetnica-specijalistica:

Tena Kovačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

-Protiv rješenja nije dopuštena posebna žalba (čl. 461. a st. 4. ZPP-a)

-Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Podnosi se putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3.

- U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu. (čl. 467. a ZPP-a)