Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
Povrv-206/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Praljak, kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tene Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d. Slovenija, Maribor, Ulica Eve Lovše 7, Sava osiguranje, društvo za osiguranje, d.d. - Podružnica Hrvatska, OIB: 45237012600, Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, protiv tuženika H Š d.o.o., OIB: 69693144506, Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, radi isplate iznosa od 331,80 eura, nakon provedenog pisanog postupka, 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 331,80 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos
- od 199,08 eura od 24. svibnja 2022.
- od 132,72 eura od 22. srpnja 2022. do isplate
i nastalim troškovima postupka u iznosu od 25,00 eura te se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Renate Kutije Kušpilić, Zagreb, Maksimirska 3, poslovni broj: Ovrv-62496/2025 od 15. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj, tada ovrhovoditelj, Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d. Slovenija, Maribor, Ulica Eve Lovše 7, Sava osiguranje, društvo za osiguranje, d.d. - Podružnica Hrvatska, OIB: 45237012600, Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, je 13. svibnja 2025., podnio prijedlog za ovrhu na koji je javni bilježnik Renata Kutija Kušpilić, Zagreb, Maksimirska 3, 15. listopada 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-62496/2025, a na temelju kojeg se nalaže ovršeniku, sada tuženiku, H Š d.o.o., OIB: 69693144506, Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, da plati tužitelju iznos od 331,80 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama te nastalim troškovima postupka u iznosu od 25,00 eura.
2. Tuženik, tada ovršenik, je 5. studenog 2025., protiv navedenog rješenja o ovrsi, podnio pravodoban prigovor (stranica 31-32 spisa) u kojem prvenstveno ističe prigovor promašene pasivne legitimacije budući da iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je ovršenik motornim vozilom naletio na divlju mačku. Ukazuje na odredbe Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine", broj 80/13, 15/18, 14/19 i 155/23) i Pravilnika o strogo zaštićenim vrstama („Narodne novine“, broj 144/2013), prema kojim je divlja mačka (lat. Felis silvestris) strogo zaštićena divlja vrsta kod kojih za štetu koju one učine u slučajevima određenim Zakonom o zaštiti prirode odgovara Republika Hrvatska, a ne ovršenik H Š d.o.o. Nadalje, osporava osnovu i visinu ovrhovoditeljevog potraživanja. Navodi da se iz izvatka iz poslovnih knjiga ne vidi osnova potraživanja ovrhovoditelja te da, izvadak iz poslovnih knjiga (kao jednostrana isprava), sam po sebi, nije dokaz osnovanosti ovršni zahtjeva. Ukazuje da izvadak iz poslovnih knjiga (kao vjerodostojna isprava) nije javna isprava pa da nema dokaznu snagu javne isprave u smislu čl. 230. Zakona o parničnom postupku. Njome se ne dokazuje niti visina, niti dospijeće utužene tražbine. Predlaže ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon toga odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.
3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem posl. broj: Povrv-3849/2025 od 17. prosinca 2025. oglasio stvarno nenadležnim te je nakon pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupljen stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
4. Po prigovoru tuženika, Trgovački sud u Zagrebu je donio rješenje posl. broj:
Povrv-206/2026 od 19. ožujka 2026. kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je u dijelu u kojem naloženo plaćanje nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga (članak 57., čl. 282 st. 3 te čl. 58. st. 3. OZ).
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (stranica 23 spisa).
6. U postupku pred trgovačkim sudovima sud će, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava. (čl. 492. a ZPP-a)
7. Odredbom članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s odredbom članka 502. stavak 1. (Narodne novine broj: 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da su sporovi male vrijednosti sporovi u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eura.
8. Odredbom članka 461. a. stavak 3. ZPP-a propisano je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a odredbom stavka 4. istoga članka propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
9. U konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti radi isplate iznosa od 331,80 eura pa je sud proveo pisani postupak sukladno odredbama članka 461. a. ZPP, bez održavanja ročišta. Ističe se da niti jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta iako su na to upozorene rješenjem ovog suda posl. br. Povrv- 206/2026 od 19. ožujka 2026. (točka V.).
10. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 331,80 eura na temelju izvoda otvorenih stavaka.
12. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva.
13. Stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. (čl. 7. ZPP)
14. Sukladno čl. 461. a. st. 6. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
15. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. (čl. 461. a st. 7. ZPP-a)
16. Ovosudnim rješenjem posl. broj: Povrv-206/2026 od 19. ožujka 2026., koje je uredno zaprimio 2. travnja 2026., tužitelj je upozoren na sadržaj odredbi odnosno posljedice iz članka 461.a ZPP-a.
17. Odredbom članka 219. st 1. ZPP propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika dok je odredbom članka 221.a ZPP-a određeno da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
18. Budući da je u navedenom predmetu sporna pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva, a za čije utvrđenje tužitelj nije predložio adekvatno dokazno sredstvo, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja, na temelju članka 451. stavak 3. ZPP-a, u cijelosti odbio tužbeni zahtjev i donesena je odluka kao u izreci presude.
U Zagrebu, 31. kolovoza 2026.
SUDAC:
Maja Praljak
Prijedlog odluke izradila
viša sudska savjetnica-specijalistica:
Tena Kovačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
-Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Podnosi se putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3.
- U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu. (čl. 467. a ZPP-a)
