Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

K-278/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sutkinji Tei Valentić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Đud, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VL, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-213/2026-1 od 30. lipnja 2026., izmijenjene 31. kolovoza 2026., nakon javne rasprave održane dana 31. kolovoza 2026., u nazočnosti zamjenice ODO u Bjelovaru VLO, optuženika VL i njegovog branitelja Željka Rožića, odvjetnika u Križevcima te opunomoćenika oštećenice Milenka Ščetara, odvjetnika u Križevcima, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK VL - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ĐL, rođene Đ, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], mehaničar, nezaposlen, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, prekršajno kažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 17. veljače 2026. pa do 13. travnja 2026. u Križevcima, usprkos zahtjevima bivše intimne partnerice UL da joj se ne obraća, dnevno u više navrata prolazio osobnim automobilom pored njezinog radnog mjesta i zaustavljao svoje vozilo, pratio ju svojim vozilom, slao joj poruke elektroničke pošte, sa svojih mobilnih uređaja ju nazivao i slao joj poruke tražeći da se pomire, nepozvan joj dolazio na radno mjesto, prolazio pored kuće i dolazio na mjesta na kojima se nalazila, a što je sve kod UL izazvalo uznemirenost,

dakle, s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem, opisano po čl. 140. st. 2. i 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, pa se

na temelju odredbe čl. 140. st. 2. KZ/11 optuženik VL

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženom se izriče

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je optuženi VL osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku VL u izrečenu se kaznu zatvora, a za slučaj opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od 2. srpnja 2026. do 31. kolovoza 2026.

III. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 optuženiku VL izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve UL, OIB [osobni identifikacijski broj], kojoj se ne smije približiti na udaljenost ispod sto metara, koja mjera će se izvršavati u trajanju od pet godina, time da se optuženik upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) nalaže se optuženiku VL plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 100,00 (sto) eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana, te troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 na ime nužnih izdataka oštećenice i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, o visini kojih će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno u Bjelovaru je kod ovog suda podiglo optužnicu broj KO-DO- 213/2026-1 od 30. lipnja 2026. protiv optuženog VL, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. i 1. KZ/11. Općinsko državno odvjetništvo u optužnici je predložilo optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz primjenu uvjetne osude tako što se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Na raspravi zastupnica optužbe je izmijenila prijedlog sankcije na način da se optuženiku izrekne i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz čl. 73. KZ/11 u trajanju od pet godina.

2. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti.

2.1. U svojoj obrani na raspravi naveo je kako se smatra krivim za ono što mu se stavlja na teret, te je naveo kako je poslao oštećenici više poruka, one nisu bile prijeteće. Žao mu je ako je ona zbog toga bila uznemirena. Priznaje sve što mu se stavlja na teret optužnicom. Više nije zaposlen, ima doma bolesnu majku o kojoj brine. Kada ga se pitalo da li je suglasan s predloženom kaznenopravnom sankcijom, naveo je da je suglasan sa predloženom kaznom zatvora i primjenom uvjetne osude, kao i predloženom sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u trajanju od 5 godina.

3. Na raspravi su pročitane i razgledane Izlist poruka (list 17-20), Fotografija (list 21), Izlist poruka (list 22-51), pregledan je DVD medij (list 52), pročitan je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i reproducirana je audio-video snimka (list 64-67), kao i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika s audio-video snimkom (list 76-80). Uz suglasnost stranaka pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve UL (list 101- 105), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐLO (list 118-120), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠL (list 121-122) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽL (list 123-125). Pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za optuženika i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Na temelju čl. 459. st. 7. ZKP/08, s obzirom da se optuženik na optužbu očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje ove presude sadržavat će samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.

5. Na temelju čl. 417.a st. 7. i 6. ZKP/08, budući da se radi o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do tri godine, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s predloženom vrstom i mjerom kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

6. Optuženik je postupanjem činjenično opisanim u optužnici ostvario obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivog ponašanja, opisano u čl. 140. st. 2. i 1. KZ/11.

7. Optuženik je prilikom počinjenja kaznenog djela postupao u stanju ubrojivosti, što nije bilo osporeno. Postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

8. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u „Narodnim novinama“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.

9. Budući da sud nije mogao izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene odnosno kazne zatvora od osam mjeseci, uz primjenu uvjetne osude, sud je ocijenio da ne bi bilo primjereno optuženika osuditi ni na kaznu blažu od predložene. Naime, iako je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela i pridonio ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka, ranije je prekršajno kažnjavan u više navrata, dakle, i ranije je dolazio u sukob sa zakonom. Također je i nakon što je oštećenica prijavila kazneno djelo te su naložene mjere opreza nastavio joj se približavati što govori o njegovoj upornosti i ponašanju nakon kaznenog djela. S obzirom na navedeno, sud smatra kako će se izrečenom kaznom, uz primjenu uvjetne osude, ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.

10. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku VL u izrečenu se kaznu zatvora, a za slučaj opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od 2. srpnja 2026. do 31. kolovoza 2026.

11. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve UL, OIB [osobni identifikacijski broj], kojoj se ne smije približiti na udaljenost ispod sto metara, koja mjera će se izvršavati u trajanju od pet godina, time da je optuženik upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom. Naime, u konkretnom slučaju ostvarene su zakonske pretpostavke za izricanje ove mjere jer postoji opasnost da bi optuženik prema oštećenici mogao ponovo počiniti kazneno djelo, uzimajući u obzir upornost koju je pokazao pri počinjenju ovog kaznenog djela, kao i ponašanje nakon toga kada se unatoč mjeri opreza nastavio pojavljivati na mjestima gdje se ona nalazi i pratio ju. Konačno, sam optuženik je pristao na ovu sigurnosnu mjeru i u izrečenom trajanju. Optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu ako bez opravdanog razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom i to na temelju čl. 73. st. 4. u vezi čl. 71. st. 5. i čl. 58. st. 5. KZ/11.

12. Budući da je proglašen krivim, optuženiku VL naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 100,00 eura, cijeneći složenost i trajanje kaznenog postupka, koje troškove mu je naloženo platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana, te troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 na ime nužnih izdataka oštećenice i nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice, o visini kojih će biti doneseno posebno rješenje. Naime, optuženik je radno sposobna osoba, vlasnik je obiteljske kuće, a prije odlaska u istražni zatvor bio je zaposlen. Sud je naložio optuženiku plaćanje troškova kaznenog postupka jer ne postoje uvjeti za oslobađanje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, dok se plaćanja troškova oštećenice i njezinog opunomoćenika optuženik niti ne može osloboditi.

13. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Bjelovaru, 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Tea Valentić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.