Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-15/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti, radi zabilježbe rješenja o dosudi, odlučujući o žalbi protustranke ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sonji Hajek, odvjetnici iz Trogira, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-42118/2024 od 18. kolovoza 2025., 31. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba protustranke ČI i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-42118/2024 od 18. kolovoza 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protiv tog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke ČI kao neosnovan i potvrđeno rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Z-35187/2024 od 23. rujna 2024., zatim je temeljem čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 – dalje ZZK) određena zabilježba odbijenog prigovora (točka II.) te naložena provedba rješenja (točka III.).

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela protustranka pozivajući se sadržajno na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom ističe da rješenje ovršnog suda ne predstavlja valjanu tabularnu ispravu jer nije jasno kome se dosuđuje predmetna nekretnina uz to, da je pokrenuo i postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koji je i dalje u tijeku. Predlaže da se uvažanjem žalbe pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući povodom prigovora protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta, sud utvrđuje da je zabilježba dosude nekretnine protustranke – rješenja ovršnog suda valjana isprava temeljem koje je upis odredilo ovlašteno tijelo i da je upis provediv prema stanju zemljišne knjige. Kako se nekretnina koja je predmet dosude upisuje na ime kupca po pravomoćnosti rješenja o dosuditi i potvrdi ovršnog suda da je kupac položio kupovninu, sukladno odredbi čl. 96. st. 3. ZZK-a, to da je imajući u vidu odredbe čl. 98. st. 3. i čl. 101. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - dalje OZ), pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo kada je dopuštena zabilježba dosude bez navođenja imena ponuditelja.

5. Protivno žalbenim tvrdnjama protustranke pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo ocijenivši da su ispunjene zakonske pretpostavke za upis zabilježbe dosude na temelju priloženog rješenja ovršnog suda.

6. Prema odredbi čl. 96. st. 1. ZZK-a sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi naredit će po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnoj knjizi koje je rješenje ovršni sud dostavio zemljišnoknjižnom sudu pa je time pokrenut zemljišnoknjižni postupak (čl. 101. st. 1. ZZK). Nadalje, prema odredbi čl. 109. st. 1. ZZK-a prijedlog za upis treba sadržavati oznaku zemljišnoknjižnog suda kojemu se prijedlog podnosi, ime i prezime, adresu i osobni identifikacijski broj osobe u čiju se korist treba provesti upis, kao i ime i prezime, adresu i osobni identifikacijski broj osobe protiv koje se upis provodi, i osoba koje će trebati obavijestiti o rješenju, te broj zemljišnoknjižnog uloška, ime katastarske općine i oznaku čestica upisanih u zemljišnoknjižni uložak u kojem bi se upis trebao provesti. Navedeno rješenje ovršnog suda i prema mišljenju ovoga suda, protivno tvrdnjama protustranke sadrži sve navedeno, pa time i ispunjava pretpostavke za određivanje predloženog upisa .

7. Nadalje, prema odredbi čl. 117. st. 2. ZZK-a kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. Kako je protustranka upisana kao vlasnik navedene nekretnine, to je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi zemljišnoknjižni sud pravilno utvrdio da je upis odredilo nadležno tijelo (ovršni sud), te da je takav upis s obzirom na stanje zemljišne knjige provediv, s time da pravomoćnost i ovršnost navedenog ovršnog rješenja nije uvjet za prihvaćanje prijedloga, odnosno zabilježbu dosude u smislu odredbe čl. 96. st. 1. ZZK-a, već je pravomoćnost rješenja uvjet uz ostalo za upis prava u korist kupca, kako to propisuje odredba st. 3. citiranog članka.

8. I prema mišljenju ovoga suda za provedbu navedenog rješenja ovršnog suda, odnosno zabilježbu dosude nije nužno navođenja imena kupca – ponuditelja kod upisa u zemljišne knjige (iako je u rješenju ovršnog suda naveden naziv, adresa i OIB ponuditelja – kupca te je odlučeno da se nekretnina protustranke istom dosuđuje), pa je zemljišnoknjižni sud u postupanju po dostavi rješenja ovršnog suda donošenjem rješenja zabilježbom dosude pravilno primijenio materijalno pravo iz naprijed citiranih odredbi ZZK-a.

9. Kako u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a koji propis se na odgovarajući način primjenjuje u zemljišno knjižnom postupku na temelju čl. 99. st. 2. ZZK-a, valjalo je žalbu protustranke odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja, primjenom čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Rijeci 31. kolovoza 2026.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić