REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-391/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lane Krečić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ER, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO- 1753/2022 od 2. siječnja 2023., nakon održane javne rasprave 31. kolovoza 2026. u prisutnosti savjetnika u OKDO Zagreb ČR, oštećene, optuženog i branitelja optuženog, odvjetnice Margite Plažanin i odvjetnika Gorana Jedlička, dana 31. kolovoza 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ER, zvani E, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i R, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom VSS, inženjer elektrotehnike, umirovljenik s mirovinom od cca 780,00 eura, vlasnik dviju kuća na adresi prebivališta, vinograda, voćnjaka i osobnog vozila Ford Fiesta 2017. godina, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sudionik Domovinskog rata 1991./92., odlikovan ordenom Franje Tuđmana, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od sredine 2018. do 21. srpnja 2021. u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19 i 84/21), u nakani da svoju suprugu RR omalovaži i ponizi, te kod nje izazove osjećaj straha, u alkoholiziranom stanju, učestalo ju vrijeđao i zastrašivao govoreći joj "kurvo, profuknjačo, krala si, lopov, sa špahtlom će te drugi skidat s poda ako se ne popraviš, odrezat ću ti glavu vrtnim škarama, razbit ću ti usta da ne možeš više govoriti, ako me prijaviš to će ti biti zadnje što ćeš učiniti'', branio joj druženje sa sestrom i šogorom, pa ju je tako 15. prosinca 2018. verbalno napao govoreći joj da nije dobra žena, da neka ode iz kuće, da je ona odgovorna što njihova kćer nije krsne kumove zvala na vjenčanje, vrijeđajući je riječima "niškoristi, kradljivica, gupača, kurva, gnoju", nakon čega joj je rekao da joj ne da ključ od auta i neka sve izvadi i neka ode iz kuće, pa joj je uskraćivao uporabu televizora, interneta, automobila, o čemu se hvalio po selu govoreći da ju je doveo u red, što ju je dodatno ponižavalo, nakon čega je tijekom noći s 31. prosinca 2018. na 01. siječanj 2019., nakon što se vratila s koncerta na kojemu je bila s prijateljicama, zaključao joj vrata kuće, a kada je izašao iz kuće, naguravao ju je, uslijed čega je ista zadobila masnice po rukama, te ju je 25. kolovoza 2020., pod utjecajem alkohola, vrijeđao riječima da je lopina, da će ju srediti, da joj je sestra profuknjača, pa je mahune koje je skuhala bacio u napoj, čime je kod svoje supruge RR izazvao osjećaj poniženosti te kod nje izazvao psihičku bol, osjećaj nelagode i straha, koje ponašanje je kulminiralo 22. srpnja 2021. oko 19,00 sati, kada je RR dovršila pripremu večere te istu poslužila na pladnju, nakon čega je ušao u kuhinju te pladanj s hranom bacio preko terase govoreći sinu FR ''neće ona tebi spremati gablec, ja ću tebi pripremiti gablec'', nakon čega je svojoj supruzi rekao ''kurva, družiš se sa mladim župnikom'', te je od nje tražio da napusti obiteljsku kuću, a kada je ista uzela mobitel kako bi nazvala svoga brata da dođe po nju, krenuo je prema njoj kako bi joj uzeo mobitel, u čemu nije uspio jer ga je ista zajedno sa sinom izgurala u dnevni boravak, gdje su se međusobno naguravali, nakon čega je otišla u spavaću sobu spakirati stvari, na što je došao do vrata spavaće sobe i ista izvadio iz štoka pa joj u nakani da je ustraši rekao "ubit ću te vratima", "pobit ću svakoga tko uđe u dvorište kuće po tebe", nakon čega je RR zbog straha za svoju sigurnost izašla ispred kuće te zatražila intervenciju policije,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ-a te kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ-a, sve u vezi s člankom 51. KZ-a.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ-a optuženom ER se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Temeljem članka 179.a KZ-a u svezi 48. stavak 2. i članak 49. stavak 4. KZ-a optuženom ER se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

IV. Temeljem članka 51. KZ-a optuženi ER se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE)

GODINE.

V. Temeljem članka 56. KZ-a optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko ne krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

VI. Temeljem članka 73. KZ-a optuženom se

i z r i č e

sigurnosna mjera zabrane približavanja na 100 (sto) metara, uznemiravanja ili uhođenja žrtve RR, rođene **.**.1960., s boravištem u [adresa],

[adresa], u trajanju od 5 (pet) godina.

VII. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ-a sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženom ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnom mjerom.

VIII. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u kaznu zatvora na koju je osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme lišenja slobode od 22. srpnja do 24. srpnja 2021.

IX. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) oštećena se s imovinskopravnim

zahtjevom upućuje u parnicu.

X. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP -a optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. KZ-a.

1.1. Oštećena RR postavila je imovinskopravni zahtjev 31. kolovoza 2026. u iznosu od 5.000,00 eura na ime duševnih boli (list 118 spisa).

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, no da nije suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je kako priznaje počinjenje ovih djela upravo kako mu se to stavlja na teret te mu je žao, pogriješio je i kaje se. Odlučio je promijeniti ranije očitovanje i priznati djelo jer je izgleda shvatio da se krivo ponašao. S oštećenom više ne želi ništa imati i želi se razvesti.

3.1. Na poseban upit branitelja naveo je da mu je prije dva mjeseca ugrađen pacemaker te je jedan mjesec bio u bolnici, a sada mu je zdravstveno stanje relativno dobro, no uzima šest lijekova te se mora javiti na kontrolu. Sa suprugom nije u kontaktu od 21. srpnja 2021. jer ista odbija s njim komunikaciju. Mjesec dana nakon inkriminacije se htio supruzi ispričati te ju je zato i kontaktirao te je došla u jedan kafić, no samo je ona njemu održala monolog dok mu nije dala da joj se ispriča i da išta kaže, a naknadno je samo još u jednom navratu s policijom došla po svoje osobne stvari. Optuženi nije želio odgovarati na pitanja zastupnika optužbe te je naveo kako nije suglasan s predloženom kaznom.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i pregledano: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenog ER od 22. srpnja 2021. (list 8 spisa), medicinska dokumentacija na ime okrivljenika Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba (list 9 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 10 do 11 spisa), medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime RR od 23. srpnja 2021. (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. srpnja 2021. (list 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 23. srpnja 2021. (list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene RR s fotografijama koje je dostavila oštećena (list 49-61 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FR (list 62-63 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HR (list 64-65 spisa), te rješenje o odbačaju kaznene prijave broj KP- DO-2517/21 od 16. rujna 2022. (list 66-69 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 103 i 96 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznen ih djela je suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznen ih djela koja su mu stavljena na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznen ih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, narušeno zdravstveno stanje, sudjelovanje u Domovinskom ratu, te kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ-a i iz članka 179.a KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

9.1. U predmetnom postupku sud je našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odučio izreći blažu kaznu od propisane za kazneno djelo nasilja u obitelji, to jest primijenjen je članak 48. stavak 2. KZ-a. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio, osim samog priznanja djela, okolnost da je optuženi kao osoba od 70 godina do sada kazneno i prekršajno neosuđivan, tako da se očito radi o osobi starije životne dobi koja je dosadašnji život provela u skladu sa zakonom, a koja se za predmetna kaznena djela pokajala i ispričala. Okolnost i da mu je nedavno ugrađen pacemaker, da uzima više lijekova te da mora na kontrole, onda s prethodno navedenim, ukazuje da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može postići i blažom kaznom, uz napomenu kako supružnici više niti ne žive zajedno.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo prijetnje i deset mjeseci uz spomenuto ublažavanje kazne za kazneno djelo nasilja u obitelji te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko ne prekrši izrečenu sigurnosnu mjeru. Sud je pri tome vodio računa kako je već navedeno da je optuženi kazneno i prekršajno neosuđivan, što ukazuje da se ovo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kaznena djela te izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom uz sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja . Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u najduljem trajanju, što u konkretnom slučaju znači da izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom nasilnom ponašanju, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

10.1. Sud je optuženom znači uz uvjetnu osudu izrekao i navedenu sigurnosnu mjeru, obzirom je procijenjeno kako je isto nužno, obzirom na sve utvrđeno u postupku. Optuženi se posebno ponovno upozorava da u slučaju kršenja sigurnosne mjere kao i ukoliko počini novo kazneno djelo uvjetna osuda može biti opozvana te izrečena kazna zatvora izvršena.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u kaznu zatvora u slučaju opoziva uračunava vrijeme lišenja slobode od 22. do 24. srpnja 2021.

12. Oštećena je upućena s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu jer bi utvrđivanje visine istog znatno odužilo ovaj postupak, a imajući pri tome na umu da je optuženi priznao počinjenje djela pa je okončanje postupka bilo moguće odmah.

13. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP -a optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima , koje troškove je dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ocjena je da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija optuženog, imajući pri tome na umu imovinu s kojom raspolaže.

U Zagrebu 31. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1753/2022

2. optuženom ER, [adresa]

3. braniteljici optuženog, odvjetnici Margiti Plažanin

4. oštećenoj RR, [adresa]

5. III PP Zagreb