Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4642/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenice TŠ, koju zastupa branitelj Dražen Srb, odvjetnik u [adresa], i II. okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/33911 od 22. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti II. okrivljenika KŠ i zamjenice branitelja I. okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvane I. okrivljenice i tužitelja te odluke javno objavljene 31. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
I. okrivljenica TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T, rođena **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
II. okrivljenik KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i PŠ, rođene P, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju prvostupnik ekonomije, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su 31. listopada 2025. oko 12,50 sati u [adresa] narušavali javni red i mir vikom na način da je I. okrivljena TŠ koristila usluge taxi prijevoza kojom prilikom je taxi vozilom upravljao II. okrivljeni KŠ, a dok se kao putnik u vozilu nalazio dečko I. okrivljene, ČŠ. Nadalje, I. okrivljena je nezadovoljna jer II. okrivljeni nije htio upaliti klimu u vozilu istome je rekla da zaustavi vozilo, što je i učinio, a nakon čega je izašla iz vozila i jako zalupila vratima, a nakon čega je i ČŠ također izašao iz vozila te je I. okrivljena stala ispred taxi vozila i počela vikati i vrijeđati II. okrivljenog. Nadalje je II. okrivljeni izašao iz vozila te krenuo prema I. okrivljenoj i ĐŠ te je počeo I. okrivljenu vrijeđati vičući riječima "Kurvo, kurvetino, jebem ti mater. Hoćeš da te sad prebijem?". Nadalje, nakon upotrebe raspršivača, I. okrivljena je počela vikati prolaznicima da zovu policiju , dok se II. okrivljeni vrativši prethodno u taxi vozilo krenuo s istim voziti prema njoj, a na što je I. okrivljena počela vikati "Hoćeš me još i zgaziti" te udarila nogom u suvozačeva vrata taxi vozila, a nakon čega se udaljila u trgovinu "DM" odakle je nazvala policiju, dok je vozač taxi vozila napustio mjesto događaja i osobno pristupio u službene policijske prostorije kako bi prijavio događaj,
dakle, na javnom mjestu vikom narušavali javni red i mir,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenici TŠ
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
(slovima: dvjesto eura)
u t v r đ u j e
II. okrivljeniku KŠ
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
(slovima: dvjesto eura)
II. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona II. okrivljenik KŠ
k r i v j e
što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke vrativši se do taxi vozila iz unutrašnjosti istoga uzeo raspršivač dozvoljene neškodljive tvari (Pepper sprej) , oružje D kategorije i isti upotrijebio na I. okrivljenu TŠ koju je pošpricao po licu i ruci, dok je svjedoka događaja ČŠ pošpricao u predjelu lica,
dakle, kao fizička osoba upotrebljavao oružje na javnom mjestu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.35.st.2., a kažnjiv po čl.70.st.1.toč.12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 550,00 eura
(slovima: petsto pedeset eura)
III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona II. okrivljeniku KŠ se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura
(slovima: sedamsto pedeset eura)
IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik dužni su novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik upozoravaju se da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VI. Na temelju čl.76.a Prekršajnog zakona II. okrivljeniku KŠ izriče se mjera oduzimanja predmeta i to DEFENOLA – CS/KO-CS spreja (suzavca), a koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, serijski broj: [serijski broj] od 31. listopada 2025., a koji predmet se po pravomoćnosti presude ima uništiti.
VII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik ponaosob dužan je naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisan ih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. I. okrivljenica TŠ je u pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 26. kolovoza 2026. istaknula da navedeni prekršaj ne osporava te je izrazila kajanje što je do istog došlo budući da je inače savjesna i osoba društveno prihvatljivog ponašanja bez ikakvih ostvarenih incidenaga sa drugim osobama, a što dokazuje njezina prekršajna i kaznena neosuđivanost. Nadalje, istaknula je da je u trenutku događaja bila uznemirena i revoltirana zbog situacije koja je prethodila događaju te da je navedeni postupak utjecao na njju i da dse isto više neće ponoviti. Zamolila je sud za umanjenjem predložene novčane kazne i da se prilikom odmjeravanja uzmu u obzir sve navedene olakotne okolnosti, a posebice činjenicu da je svjesna neprimjerenosti svog postupanja.
3. II. okrivljeni KŠ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaje.
4. II. okrivljeni je na ročištu 26. kolovoza 2026. Priznao počinjenje prekršaja i krivnju za iste te istaknuo kako ne spori da je navedenog dana isticao riječi vikom na javnom mjestu i pritom upotrijebio raspršivač, odnosno tzv. pepper sprej na javnom mjestu, a to je sve bilo zbog prethodnih događaja, odnosno u okviru nastale situacije. Također, istaknuo je da je dobrovoljno otišao u policijsku postaju, pri čemu niti on, a niti I. okrivljenica nisu htjeli teretiti jedno drugo, a i naknadno su toga dana jedno s drugim popričali i pri tome su se jedno drugom ispričali zbog ovog događaja. Nadalje, istaknuo je da nije bio svjestan da je korištenje pepper spreja prekršaj i da to spada pod hladno oružje, a to mu je predstavljalo svojevrsnu zaštitu na poslu. Nadalje, istaknuo je da mu je žao zbog ovog događaja i njegove reakcije te što je ovo došlo do suda.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 31. listopada 2025. (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KŠ, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 31. listopada 2025. (list spisa 13-15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TŠ, I, policijske postaje Osijek s ispostavom [adresa] od 31. listopada 2025. (list spisa 16 -18), obrazac - izjavu TŠ o odricanju prava na branitelja (list spisa 19), obrazac - izjavu KŠ o odricanju prava na branitelja (list spisa 20), obavijest počinitelju prekršaja KŠ (list spisa 21), obavijest počinitelju prekršaja TŠ (list spisa 22), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 31. listopada 2025. (list spisa 23), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za I. okrivljenicu TŠ od 26. kolovoza 2026. (list spisa 26 i 27) i za II. okrivljenika KŠ (list spisa 28 i 29).
6. Analizirajući obrane I. i II. okrivljenika koji priznaju krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljeni počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, odnosno da su 31. listopada 2025. oko 12,50 sati u [adresa] narušavali javni red i mir vikom na način da je I. okrivljena TŠ koristila usluge taxi prijevoza kojom prilikom je taxi vozilom upravljao II. okrivljeni KŠ, a dok se kao putnik u vozilu nalazio dečko I. okrivljene, ČŠ. Nadalje, I. okrivljena je nezadovoljna jer II. okrivljeni nije htio upaliti klimu u vozilu istome je rekla da zaustavi vozilo, što je i učinio, a nakon čega je izašla iz vozila i jako zalupila vratima, a nakon čega je i ČŠ također izašao iz vozila te je I. okrivljena stala ispred taxi vozila i počela vikati i vrijeđati II. okrivljenog. Nadalje je II. okrivljeni izašao iz vozila te krenuo prema I. okrivljenoj i ĐŠ te je počeo I. okrivljenu vrijeđati vičući riječima "Kurvo, kurvetino, jebem ti mater. Hoćeš da te sad prebijem?". Nadalje, nakon upotrebe raspršivača, I. okrivljena je počela vikati prolaznicima da zovu policiju , dok se II. okrivljeni vrativši prethodno u taxi vozilo krenuo s istim voziti prema njoj, a na što je I. okrivljena počela vikati "Hoćeš me još i zgaziti" te udarila nogom u suvozačeva vrata taxi vozila, a nakon čega se udaljila u trgovinu "DM" odakle je nazvala policiju, dok je vozač taxi vozila napustio mjesto događaja i osobno pristupio u službene policijske prostorije kako bi prijavio događaj. Nadalje, II. okrivljeni je vrativši se do taxi vozila iz unutrašnjosti istoga uzeo raspršivač dozvoljene neškodljive tvari (Pepper sprej) , oružje D kategorije i isti upotrijebio na I. okrivljenu TŠ koju je pošpricao po licu i ruci, dok je svjedoka događaja ČŠ pošpricao u predjelu lica.
7. U odnosu na navod iz obrane II. okrivljenika da nije bio svjestan da je korištenje peper spreja prekršaj, sud je ocijenio da se ne radi o razlogu isključenja krivnje, a niti o otklonjivoj zabludi o protupravnosti jer je okrivljenik lako mogao spoznati protupravnost djela, odnosno da je uporaba oružja na javnom mjestu zabranjena.
8. I. i II. okrivljenike je valjalo proglasiti krivima te je sud I. okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, a dok je II. okrivljeniku najprije utvrdio ublažene novčane kazne sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje ublažene novčane kazne za I. okrivljenicu ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Nadalje, u odnosu na II. okrivljenika sud je ocijenio kako je izricanje ukupne kazne određene ispod zakonskih minimuma za pojedinačne prekršaje dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje II. okrivljenika, uzimajući u obzir činjenicu da je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Sud je na strani I. okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, izraženo kajanje, spremnost ne činiti nove prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje. Sud je na strani II. okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, izraženo žaljenje te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
9. I. i II. okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je prema I. i II. okrivljenicima primijenio odredbe blažeg zakona odnosno Prekršajni zakon (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prema kojem je okrivljenicima omogućeno plaćanje dvotrećinskog iznosa kazne jer je postupak podnošenjem optužnog prijedloga pokrenut prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
10. Sud je II. okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno DEFENOLA – CS/KO-CS spreja (suzavca) jer je ocjenom pribavljenih dokaza utvrdio da su se na strani II. okrivljenika ostvarili svi zakonski uvjeti za izricanjem navedene mjere, a sve iz razloga opće i javne sigurnosti građana. Sud je uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost II. okrivljenika za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. kolovoza 2026. te je ocijenio kako postoji opasnost da će navedeni sprej (suzavac) biti ponovno nezakonito uporabljen te da će se oduzimanjem navedenog predmeta zaštititi sigurnost drugih građana i javni poredak. Također, sud smatra da je oduzimanjem predmeta ostvareno načelo razmjernosti jer zaštita opće sigurnosti u konkretnom slučaju nadilazi pravo na mirno uživanje vlasništva. Privremeno oduzeti predmet uništit će se po pravomoćnosti ove presude.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljene, svakog ponaosob, obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica s obzirom na to da je održano jedno ročište sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), stoga je odlučeno kao pod točkom VII. izreke ove presude.
U Osijeku 31. kolovoza 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenici
2. II. okrivljeniku
3. Branitelju I. okrivljenice
4. Tužitelju
5. Arhiv.
