Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1287/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26- 4/53927, urbroj: 511-10-07-26-1 od 8. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 31. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RČ, sin R i ŽČ, djevojački Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, stolar, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Volkswagen iz 2012., neoženjen, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 6. lipnja 2026. u 20.35 sati kroz mjesto Žažina, Lekenik kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,44 g/kg
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC
II. 6. lipnja 2026. u 20.35 sati kroz mjesto Žažina, Lekenik kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je prelazio vozilom i traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC
III. Na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
IV. Na temelju članka 46. stavak 3. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šestodevedeseteura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca od primitka presude u 4 (četiri) obroka.
VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/26-4/53927, urbroj: 511-10-07-26-1 od 8. lipnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. i članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao da je 6. lipnja 2026. oko 20.35 sati u prometu na cesti u mjestu Žažina upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je kao vozač u krvi imao alkohola 1,44 g/kg kako je i utvrđeno alkotestiranjem. Ne osporava da se tijekom vožnje u nekom trenutku nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je prešao djelomično u traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te daje obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti. Navodi da je inače savjestan i pažljiv vozač, nikada ne upravlja vozilima pod utjecajem alkohola, a kritične zgode je nepromišljeno postupio kada je nakon spontanog druženja s prijateljima na kojem se popilo nešto alkohola automobilom pošao kući. Iznova izražava žaljenje zbog svog postupka. Svjestan je težine i ozbiljnosti vožnje pod utjecajem alkohola, ali moli sud , ukoliko je moguće, da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola i mogućnost upravljanja vozilom te kategorije nužna za putovanje na posao s obzirom da živi u [adresa], a radi pretežito u [adresa], te obavlja terenski posao, odnosno radi i na drugim mjestima u Republici Hrvatskoj na terenu, pa bi mu u slučaju izricanja mjere bilo nemoguće obavljati poslove radnog mjesta što bi dovelo do gubitka zaposlenja i ugroze egzistencije. Dodaje da nije prekršajno niti kazneno osuđivan, te se uzdržava skromnim prihodima. Zaključno dodaje da živi s ocem koji je u starijoj životnoj dobi, pa brine i o njemu, a osobito jer u toj dobi dolazi i do zdravstvenih problema.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 6. lipnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 1078900043 od 6. lipnja 2026. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 1078900124 od 6. lipnja 2026., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije od 31. kolovoza 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za oba prekršaja koja su mu stavljena na teret, te okolnosno priznao počinjenje inkriminiranih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 6. lipnja 2026. u 20.35 sati kroz mjesto Žažina, Lekenik kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,44 g/kg, te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je prelazio vozilom i traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg i kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC i članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je za oba prekršaja proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio njegovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a na temelju članka 46. stavak 3. ZSPC za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dakle obje u zakonom propisanim minimumima novčanih kazni za ta djela (članak 199. stavak 7. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura; članak 46. stavak 3. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 30,00 eura) držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu izrečene kazne te materijalne i imovinske prilike okrivljenika na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljeniku je određena obročna otplata novčane kazne.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan što ukazuje na to da je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Pri donošenju odluke o mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 31. kolovoza 2026.
Sutkinja
Anita Čalić
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju okrivljenika
