REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: POVRV-2002/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, temeljem prijedloga sudske savjetnice Glorije Zoričić u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, protiv ovršenika TRADICIJA 1885 d.o.o., Zagreb, Trg Ivana, Antuna i Vladimira Mažuranića 13, OIB: 19512730051, radi ovrhe, 31. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prigovor ovršenika od 19. lipnja 2026. kao nepravovremen.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Darja Bošnjak u Zagrebu je 8. lipnja 2026. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-39009/2026. Navedeno rješenje dostavljeno je ovršeniku 10. lipnja 2026. (list 17 spisa).

2. Sukladno čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13. 93/14., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana od dana primitka otpravka rješenja.

2.2. Ovršenik je prigovor protiv rješenja o ovrsi podnio 19. lipnja 2026. (list 20 spisa) dok je posljednji dan za pravovremeno podnošenje prigovora protekao 18. lipnja 2026.

2.3. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da je stvarno nadležan za odlučivanje o odbacivanju prigovora ovršenika. Naime, u čl. 282. st. 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora dok je u čl. 287. st. 1. OZ -a propisano da će u slučaju iz čl. 282. st. 2. OZ-a javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je, pak, ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika. S obzirom da je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne osobe koja ima sjedište u [adresa] to je ovaj sud stvarno i mjesno nadležan u ovoj pravnoj stvari.

3. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi kako je ovršenik prigovor podnio nakon proteka zakonskog roka, dakle isti je nepravovremen, a kako se ne radi o prigovoru iz čl. 57. st. 3. OZ-a u svezi sa čl. 53. st. 1. OZ-a, to je ovaj sud temeljem čl. 282. st. 2. OZ-a, odlučio kao u izreci rješenja.

Zagreb, 31. kolovoza 2026.

Sutkinja:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Glorija Zoričić

DNA:

1. Ovrhovoditelju, uz prigovor ovršenika

2. Ovršeniku